高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
114年度簡抗字第16號
抗 告 人 裘秀慧
林宜榮
相 對 人 臺東縣政府
代 表 人 饒慶鈴
上列當事人間老人福利法事件，抗告人對於中華民國114年7月8
日本院地方行政訴訟庭113年度簡字第293號裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴 訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項定有明文。 上開規定，依同法第236條適用第272條規定，於簡易訴訟之 抗告程序準用之。
二、按行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下 列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾越法定 期限者。……」第106條第1項前段規定：「第4條及第5條訴訟 之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月 之不變期間內為之。」又依行政訴訟法第236條規定，上揭 規定於簡易程序準用之。
三、抗告人不服相對人民國113年2月15日府社救字第0000000000 號不予核列113年度中低收入老人生活津貼(下稱老人津貼） 之函文(下稱原處分)，提起訴願後遭決定駁回，而提起行政 訴訟，經本院地方行政訴訟庭(下稱原審法院)以113年度簡 字第293號裁定(下稱原裁定)以其起訴逾越法定不變期間， 起訴不合法而裁定駁回抗告人之訴。抗告人不服，遂提起本 件抗告。
四、抗告意旨略謂：原審既已同意就抗告人113年11月26日提出 行政訴訟聲請狀之請求，准予另定本案及他案，足證追加起 訴、再追加起訴2案，已經原審法院准予依法回復原狀繼續 審理，且均補收訴訟費，原審審理時，只專對再追加起訴狀 意旨再次確認無誤，應認已治癒時效問題等語。五、經查，抗告人因老人福利法事件，不服相對人所為原處分， 提起訴願，經衛生福利部113年8月2日衛部法字第000000000 0號訴願決定（下稱訴願決定）駁回訴願。該訴願決定已於1
13年8月5日送達抗告人，有訴願決定書送達證書（訴願卷目 次表背面）可稽，則抗告人提起行政訴訟之期間應自訴願決 定送達翌日即113年8月6日起算2個月，並依行政法院訴訟當 事人在途期間標準第2條第1項規定，加計在途期間8日，原 至113年10月13日屆滿，然因該日適逢星期日，則順延至113 年10月14日（星期一）止，起訴期間即已屆滿。然抗告人遲 至113年11月26日始提起行政訴訟，有抗告人所提行政訴訟 聲請狀（見原審卷第61頁）為憑，顯已逾期。且縱使本院另 依抗告人113年11月26日提出之行政訴訟聲請狀(原審卷第61 頁)將抗告人113年老人津貼部分另分新案(即本件原審法院1 13年度簡字第293號)，亦不得以此作為聲請回復原狀之原因 （行政訴訟法第91條規定參照）。則原裁定以抗告人起訴已 逾法定不變期間，且其情形不能補正，其起訴自非合法為由 ，予以駁回，並無違誤。
六、結論：抗告無理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 審判長法官 孫 國 禎
法官 李 協 明
法官 吳 文 婷
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳 嬿 如