高雄高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第405號
原 告 張泊鴻
被 告 臺南市政府交通局
代 表 人 王銘德
訴訟代理人 周易律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年3月4日南
市交裁字第78-SZ0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料所示，本
件事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰依行政訴
訟法第237條之7之規定，不經言詞辯論而為判決。
二、爭訟概要：
原告於民國113年10月14日9時26分許，將車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛），停車在臺南市仁德區德安
路與德善二街交岔路口處（下稱系爭地點），為警以有「在
禁止臨時停車處所停車」之違規而逕行舉發，並移送被告處
理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第56
條第1項第1款之規定，以114年3月4日南市交裁字第78-SZ00
00000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁
處原告「罰鍰新臺幣（下同）900元」。原告不服，遂提起
行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：
原告係因系爭地點路邊路面塌陷，且附近建案施工，始將系
爭車輛車頭前緣停在紅線上，當下交通標誌已明顯不當；又
員警行使職權應符合比例原則，不得造成不必要干擾，被告
所為之裁決違法等語。
㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
⒈原告確有爭訟概要欄所示之違規行為，此有臺南市政府警察
局歸仁分局114年1月20日南市警歸交字第1140035195號函（
下稱舉發機關函）、舉發違反道路交通管理事件通知單（下
稱舉發通知單）及採證照片附卷可稽，故原告上開違規事實
，足堪認定。
⒉原告雖主張因當下交通標誌已明顯不當等語。惟經檢視卷附
證據，原告確有本件違規事實，足證原告行為明顯違反道交
條例第56條第1項第1款之規定，故以「在禁止臨時停車處所
停車」論處，並無任何違誤之處等語。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠經查:
⒈原告於爭訟概要欄所示時、地，駕駛系爭車輛「在禁止臨時
停車處所停車」乙節，有舉發通知單(見本院卷第39頁)、原
處分之裁決書(見本院卷第43頁)、舉發機關函(見本院卷第4
7至48頁)、採證照片(見本院卷第49至53頁)等附卷可稽，應
可認定屬實。
⒉按交通標線之劃設目的，在於提供車輛駕駛人及行人有關道路路況之警告、禁制、指示等資訊，以便利行旅及促進交通安全，有無劃設之必要，如何劃設，劃設何種標線以及在何處劃設，屬主管機關職權內依法裁量之範圍（最高行政法院81年度判字第1797號判決意旨參照）。此一涉及特定地點、多數人及長期時間之交通管制行為，依行政程序法第92條第1項、第2項前段之規定意旨，當屬一般處分甚明。在系爭標誌、標線及號誌未依法定程序變更前，所有用路人仍應有遵守之義務。否則，倘若所有汽、機車駕駛人對主管機關所設置之標誌、標線或號誌，全憑主觀之認知，認為設置不當即可恣意違反，將如何建立道路上所劃設標誌、標線或號誌之公信力，交通安全之秩序亦將無從建立（臺北高等行政法院106年度交上字第94號判決意旨參照）。故原告如認為系爭地點交通標線之佈設，有不符合道路交通標誌標線號誌設置規則相關規定而有不當情事，自應循正當行政救濟途徑，向各該路段標誌、標線及號誌設置之權責主管機關陳述反映，促其檢討改善，或循訴願、行政訴訟之爭訟途徑救濟，惟在系爭地點標線依法定程序變更前，原告即有遵守之義務。況依採證照片所示(見本院卷第49至53頁)，系爭地點路邊劃設紅實線，且標線清晰可辨，足使駕駛人知悉該處禁止臨時停車，原告持有合格駕駛執照，自有遵守該交通標線之義務。原告空言主張系爭地點交通標誌明顯不當等語，並無可採。
⒊被告所為原處分之裁罰，係依法律規定與既定程序為之，本
院審酌原處分之目的、手段與所及之私益損害，並對照憲法
第23條、行政程序法第7條之比例原則，認為原處分具有正
當目的、手段適合且在必要範圍內，洵無不法。是原告另指
摘原處分違反比例原則云云，委無足採。
㈡綜上，原告有上開「在禁止臨時停車處所停車」違規行為應
可認定，被告所為本件原處分並無違誤，原告訴請撤銷原處
分，為無理由，應予駁回。
㈢本件判決基礎已經明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必
要，一併說明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴為無理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
法 官 李明鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應
於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均
須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上
訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 凃明鵑
附錄應適用法令：
一、道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款：「汽車駕駛人停
車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元
以下罰鍰：在設有禁止停車標誌、標線之處所停車。」
二、道路交通安全規則
㈠第111條第1項第3款：「汽車臨時停車時，應依下列規定：三
、設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車。」
㈡第112條第1項第1款、第4款：「汽車停車時，應依下列規定
：一、禁止臨時停車處所不得停車。四、設有禁止停車標誌
、標線之處所不得停車。」
三、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第5目：
「標線依其型態原則上分類如下：一、線條以實線或虛線標
繪於路面或緣石上，用以管制交通者，原則上區分如下：（
五）紅實線設於路側，用以禁止臨時停車。」