臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第2078號
原 告 劉美伶
訴訟代理人 劉俊麟
被 告 黃金福
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
113年度簡附民字第699號），本院於民國114年10月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟貳佰零參元，及自民國一一
四年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟貳佰零
參元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；但請求之基
礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2款、第3款及第7款定有明文。經查，原告起
訴時原聲明請求被告給付新臺幣（下同）35萬元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息（附民卷第4頁），嗣於民國114年10月28日言詞辯
論期日變更訴之聲明減縮聲明為請求被告給付257,203元，
及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息（本院卷第53頁），合於前揭規定，於法
相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於113年7月19日11時16分許，在址設高雄市
○○區○○路00號之統一超商田金門市，基於非法提供帳戶予他
人使用之犯意，將其申設如下附表1所示，合計3個以上之金
融機構帳戶之提款卡，以「交貨便」寄交予真實姓名、年籍
均不詳，通訊軟體LINE暱稱「溫培鈞」之人所指定之他人，
並以通訊軟體LINE告知其該等提款卡之密碼，以此方式提供
該等3個以上之金融機構帳戶予他人使用。嗣該詐欺集團不
詳成員取得本件帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有
，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於附表2所示之時間，以附
表2所示之方式，詐騙原告，致原告陷於錯誤，致原告於附
表2時間匯款至附表2所示帳戶，旋遭詐欺集團轉匯至其他帳
戶，原告因而受有上開金額之損害，自得請求被告賠償等語
。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告257,203元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀做任何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按當事人主
張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法
第277條前段定有明文，是各當事人就其所主張有利於己之
事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人
欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年度台上字
第483號民事裁判要旨參照）。
㈡原告主張被告無正當理由提供3個以上金融帳戶予他人使用之
犯意，提供名下帳戶予詐欺集團使用，業經臺灣高雄地方檢
察署檢察官以113年度偵字第33151號聲請以簡易判決處行，
並經本院113年度金簡字第1183號（下稱系爭刑事案件）認
被告犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由而交付、
提供合計三個以上帳戶罪，判處拘役50日，得易科罰金之事
實，有系爭刑事案件判決在卷可參，參以被告已於相當時期
受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同自認。
㈢準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償257,203元
，即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付257,
203元，及起訴狀繕本送達之翌日即114年1月3日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息（民法第229條第2項、
第233條第1項及第203條規定參照），為有理由，應予准許
。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用
第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣
告。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
附表1
編號 金融機構及帳號 1 中華郵政股份有限公司 （700）00000000000000號帳戶 2 元大商業銀行 （806）00000000000000號帳戶 3 玉山商業銀行 （808）0000000000000號帳戶 4 臺灣銀行 （004）000000000000號帳戶
附表2：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 劉美伶 詐欺集團於113年7月22日，以臉書暱稱「王佩如」與劉美伶聯繫，訛稱：欲購買商品，但賣貨便有問題，需請客服人員協助認證云云，致劉美伶陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至右列帳戶。 113年7月24日 13時29分許 97,126元 郵局帳戶 113年7月24日 12時51分許 49,985元 元大帳戶 113年7月24日 12時54分許 49,983元 元大帳戶 113年7月24日 12時57分許 30,126元 元大帳戶 113年7月24日 13時15分許 29,983元 元大帳戶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 廖美玲
, 台灣公司情報網