臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1864號
原 告 張瑜庭
被 告 陳威瑜
上列被告因洗錢防制法等案件（114年度金訴字第651號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（113年度附
民字第1148號），本院刑事庭裁定移送，本院民國114年10月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16萬8仟元，及自民國113年8月6日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決所命給付得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告雖預見將金融帳戶交由陌生之他人使用，可
能幫助詐欺集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且
其所提供之金融帳戶將來可幫助詐欺集團成員提領現金而遮
斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟仍於
112年8月26日，將其向訴外人陳儷云借用之陳儷云名下國泰
世華商業銀行帳號000000000000號帳號（下稱系爭帳戶）之
提款卡（含密碼），交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
員。而該詐欺集團不詳成員於112年8月29日，對原告施以詐
術，致原告陷於錯誤而於同年月29日分別匯款新臺幣（下同
）4萬9仟元、4萬9仟元、5萬元、2萬元至系爭帳戶，旋遭轉
匯一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在
，致原告因此受有16萬8仟元之損害，爰依民法侵權行為之
法律關係，訴請被告賠償損害。並聲明：如主文第一項所示 。
三、被告則以其沒有錢可以賠償原告而為答辯。四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民事共同侵 權行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害 之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為(最 高法院67年台上字第1737號判決意旨參照)。另加害人於共
同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互 相利用他人之行為，以達其目的者，仍為共同侵權行為人， 而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任(最高法 院78年度台上字第2479號判決意旨參照)。 ㈡被告所為業經本院113年度金訴字第651號刑事判決判處罪刑 在案，堪認被告提供系爭帳戶之提款卡（含密碼）予詐欺集 團成員之所為，已該當於幫助本件不法詐騙侵害，原告當可 依侵權行為法律關係之規定，請求被告賠償其所受之損害及 法定遲延利息。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事 訴訟法第504條第1項規定裁定移送，依同條第2項規定免繳 納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 林育丞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書 記 官 冒佩妤