臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1780號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 吳榮昌律師
複 代理人 劉士睿律師
被 告 鄭淑文
上列當事人間請求給付使用補償金事件，本院於民國114年10月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土
地）於民國88年9月21日起至112年4月26日止為中華民國所
有，並由伊管理。被告於92年7月1日起至94年6月30日止以
門牌號碼高雄市前金區市○○路000號房屋（含鋼筋混凝土造5
樓建物及磚造平房，下合稱系爭地上物）無權占用系爭土地
面積90平方公尺，經以系爭土地遭占用期間之申報地價年息
5％計算，被告尚積欠使用補償金新臺幣（下同）306,240元
未給付，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告306,240元，及自支付命令送達翌日即114
年5月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：系爭土地使用補償金請求權至遲於94年6月30日
起即可行使，惟原告於114年4月30日始起訴請求，已罹於時
效而消滅，伊自得拒絕給付等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按租金請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明
定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他
人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消
滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，
即不得依不當得利之法則，請求返還。其請求權之時效期間
，仍應依前開規定為5年（最高法院96年度台上字第2660號
判決意旨參照）。
㈡原告主張上開事實，業據提出系爭土地地籍異動索引、地價
第二類謄本、地籍圖、土地勘清查表、使用現況圖、現場照
片圖、高雄市房屋稅籍登記表等件為證（卷第39至49、53、
55頁），且被告就其以系爭地上物於92年7月至94年6占有系
爭土地等情亦不爭執，綜合卷內全部事證及證據調查結果，
堪信為實。然依前開規定及說明，系爭土地使用補償金請求
權時效為5年，其時效期間至遲應自占用事實發生時起，即9
4年6月30日即可行使起算，至99年6月29日屆滿而罹於時效
，而原告於114年4月30日始提起本件訴訟，有民事支付命令
聲請狀上收狀章及時鐘打印時間可佐（卷第5頁），亦自陳
於起訴前並無發生中斷時效事由（卷第84頁），是本件原告
請求系爭土地使用補償金期間已逾上開聲請支付命令之日回
溯5年之範圍，其請求權顯已逾時效而消滅。被告抗辯原告
債權請求權已罹於消滅時效，而拒絕給付，即屬有據。
四、從而，原告依不當得利法律關係，請求被告給付306,240元
及遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張舉證併所提證據，經本
院審酌認與判決之結果不生影響，不再一一論述，附此說明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 周子宸
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書 記 官 黃琬婷