臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1752號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 黃世玉
被 告 郭庭嘉即有間飲料（原名郭家馨）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣361,314元，及如附表所示利息及違
約金。
二、訴訟費用新臺幣5,010元由被告負擔，並應自本判決確定翌
日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣361,314元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年8月12日向伊借款新臺幣（下同
）450,000元、50,000元，借款期間自111年8月25日起至118
年8月25日止，利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利
率加年息1.095％機動計算，自實際撥款日起，第1年按月繳
息不還本，自第2年起，依年金法按月於每月25日平均攤還
本息。如遲延還本或付息時，除應自遲延時起按借款利率計
付遲延利息外，另自到期日起逾期在6個月以內者，應按借
款利率10％；超過6個月者，按借款利率20％計付違約金。詎
被告自114年5月25日起即未依約還款，尚積欠本金326,401
元、34,913元（共計361,314元）及如附表所示利息、違約
金。為此，爰依借款契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據提出放款借據、約定書、放款客戶授 信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款 利率查詢資料等件為證（本院卷第27至55頁）。參以被告已 於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用 同條第1項規定，視同自認原告主張為真實可採。從而，原 告依借款契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假 執行。並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職 權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 周子宸以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書 記 官 黃琬婷
附表（幣別：新臺幣） 編號 計息本金 利息 違約金 起日 迄日 年息 1 326,401元 114年5月25日 清償日 2.815％ 自114年6月26日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 2 34,913元 114年7月25日 清償日 2.815％ 自114年8月26日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。
, 台灣公司情報網