臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1650號
原 告 吳炫頤
被 告 劉宗穎
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第1194號），本
院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告對訴外人張簡瑞弘有借款債權，2人竟分別
基於縱取得帳戶及錢包者以之供犯詐欺取財犯罪之收受、變
換贓款及提領、轉移虛擬貨幣使用，以變更特定犯罪所得並
掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向或所在而洗錢，亦不違背其
本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢不確定犯意，由被告在
網路上尋得可以收購帳戶之真實姓名、年籍不詳、暱稱「金
豬」之成年人，約定由張簡瑞弘透過被告交付1個銀行帳戶
及1個虛擬貨幣錢包，張簡瑞弘即給予被告新臺幣（下同）2
萬元以清償債務，被告為求能順利獲償，便教導張簡瑞弘於
民國112年5月7日以其名義及個人資料向現代財富科技有限
公司MaiCoin平台註冊虛擬貨幣錢包及平台會員，並將其第
一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）綁定該錢
包之0000000000000000號（下稱MaiCoin帳戶①）及00000000
00000000號（下稱MaiCoin帳戶②）2個入金地址後，將系爭
帳戶之網銀及該錢包之使用權限提供予「金豬」使用，容任
該人以之遂行犯罪，並以此方式幫助他人為詐欺取財犯行時
，方便收受及變換贓款，以變更特定犯罪所得並掩飾、隱匿
去向及所在。嗣「金豬」取得上開錢包後，即意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財之各別犯意（無證據證明有3人以
上共同為之），自112年5月2日起，由真實姓名不詳之詐欺
集團成員向伊佯稱可提供投資獲利機會云云，致伊陷於錯誤
，於同年月22日14時35分許匯款35萬元至系爭帳戶，旋遭不
詳之人，連同其餘不明款項，共轉帳80萬元至MaiCoin帳戶①
內購買虛擬貨幣後轉出至不詳錢包地址而去向不明，致伊受
財產損害（下稱系爭事件）。被告協助詐欺集團成員取得人
頭帳戶，收取詐騙款項，得以遂行詐欺犯行，乃肇致系爭事
件之共同原因，被告自應與詐欺集團成員負共同侵權行為責
任，賠償伊所受全部損害。為此，爰依侵權行為法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告35萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人
及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部
之給付，民法第184條第1項前段、後段、第185條第1項前段
、第2項、第273條第1項分別定有明文。又民法第185條第2
項所稱幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使
其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或
過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係
，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（
最高法院110年度台上字第204號判決意旨參照）。復加害人
於共同侵權行為之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，
而互相利用他人之行為，以達其目的者，不失為共同侵權行
為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈡經查，被告前開犯行業經被告於刑事偵審程序坦承不諱（見
【偵二卷】第47至48頁、【偵六卷】第80至81頁、【審金訴
卷】第115、215頁），並經本院以114年度金簡字第261號（
下稱系爭刑事判決）認被告係幫助犯一般洗錢罪，處有期徒
刑6月，併科罰金18萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算
1日。有系爭刑事判決書在卷可考（見本院卷第11至23頁）
，亦有原告匯款申請書、系爭帳戶開戶資料與交易明細、Ma
iCoin帳戶註冊資料與交易明細、被告與張簡瑞弘之對話紀
錄在卷可稽（見【警卷一】第247頁、【警卷二】第487至49
7頁、第15至32頁、【偵四卷】第107至123頁、【審金訴卷
】第158至177頁）。且經本院依職權調取上開刑事案件全案
電子卷證確認無誤，又被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實
為真實。
㈢被告協助詐欺集團取得人頭帳戶，收取詐騙款項，使詐欺集
團得以遂行詐欺犯行，致原告受財產損害，被告所為乃詐欺
集團成員以系爭事件所示手法詐騙原告之一部行為，係有不
法，且為肇致原告財產損害之共同原因，乃共同侵權行為人
，依前引規定及說明，被告自應就原告因系爭事件所受財產
損害35萬元，與其他詐欺集團成員負連帶賠償責任。從而，
原告依前揭規定單獨向被告請求全部損害35萬元，自屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35萬
元，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職
權宣告假執行。
七、末按本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法
第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，
本院審理期間亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負
擔問題。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 游芯瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書 記 官 林勁丞