清償借款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,114年度,1623號
KSEV,114,雄簡,1623,20251028,1

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1623號
原 告 遠信國際資融股份有限公司

法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 王祺睿
被 告 林幼莉




上列當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）114年10月14
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新台幣（下同）10萬5,600元，及自113年10
月13日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
二、訴訟費用1,760元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得假執行，但被告如以10萬5,600元預供擔
保，得免假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於113年2月15日以線上申請方式向原告申
辦分期付款，分期總價為11萬2,200元，約定借款期間自113
年5月12日起至114年9月12日止，按月分17期繳納，每月12
日繳付6,600元。詎被告自113年6月12日起即未再依約付款
，依約已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚積欠本金10
萬5,600元及利息未清償。為此，爰依分期付款買賣契約之
法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告就其主張之事實，業已提出分期付款買賣申請書暨 約定書、應收帳款明細等為證（見本院卷第11至13頁），經 本院審閱上開申請文件，均與原告之主張相符，且被告未到 庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。則 原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係依民事 訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰 依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依



同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用 負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳