臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄小字第2366號
原 告 魏邑君
被 告 涂東安
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
114年度交簡附民字第89號），經刑事庭移送前來，本院於民國
114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟捌佰參拾肆元及自民國一一四年
四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔三分之二，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟捌佰參拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告考領有普通重型機車駕駛執照，於民國113
年12月18日21時28分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車(下稱甲車)沿高雄市鼓山區明誠三路由西往東方向行駛
，途經明誠三路467號前，本應注意車前狀況，並隨時採取
必要之安全措施，而當時天候晴、柏油路面、乾燥、無缺陷
，無障礙物、視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，貿然前行；適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車(下稱系爭機車)，沿同路段同向行駛於甲車前方，甲車
因而自後追撞系爭機車，致原告人車倒地，受有雙膝及右踝
擦挫傷之傷害。原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠
償下列損害：⒈修復系爭機車費用新臺幣（下同）29,800元
、⒉醫藥費、安全帽、背包及衣服4,001元。⒊精神慰撫金18,
314元，共計52,115元（聲明誤繕為52,113元）等語。並聲
明：㈠被告應給付原告52,115元及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡原告願
供擔保，請求准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由而均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，竟疏於
注意，即貿然前行，致兩車發生碰撞，致原告受上述傷害乙
節，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡
-1、談話紀錄表、現場照片、錄影光碟及高雄榮民總醫院診
斷證明書，上開事實，可以認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184 條
第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，同法第193 條第1 項、第195 條第
1 項規定甚明。系爭事故肇因於被告駕駛動力交通工具時，
未遵守道路交通安全規則第94條第3 項規定，其駕車行為自
有過失，並造成原告受有系爭傷害，自應負損害賠償責任。
茲就原告所得請求之金額，分述如下：
⒈系爭機車維修費：
原告固主張系爭機車因系爭交通事故受損，應得向被告請
求賠償修理費用29,800元云云，並提出估價單（見附民卷第
9-11頁）為證。依原告提出之估價單，零件與工資費用各半
。又系爭機車既以新品更換被損之舊零件，則原告以修繕費
作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬
合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結
果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用
年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊
率為3 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛係於
112年9月出廠，有系爭機行照可憑（見本院卷第199頁），
故自系爭機車出廠至本件事故發生時即113年12月18日，系
爭機車之使用1年4月，再依所得稅法第51條及該法施行細則
第48條第1款之規定，以平均法計算其殘值（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算每期折舊額），則前揭零件扣除折舊後
之價值為9,933元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年
數＋1)即14,900÷(3+1)≒3,725（小數點以下四捨五入）；2.
折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(14,900－3,725) ×1/3×（1+4/12）≒4,967（小數點以下四
捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
14,900－4,967＝9,933】，再加計毋庸折舊之工資費用14,900
元，實際之損害額共24,833元。原告請求被告給付24,833元
即屬有據，逾此範圍外之請求尚屬無據，不應准許。
⒉醫藥費、安全帽、背包及衣服4,001元
原告主張因系爭事故支出醫藥費用，且安全帽、背包及衣服
毀損而受4,001元損害乙節，業據原告提出醫療費用收據、
明細收據、照片、收據、保固維修單為證（見附民卷第1527
頁）。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原
告之主張為真實。
⒊原告請求精神慰撫金部分：
原告因系爭事故受有系爭傷害而多次往返醫院就醫治療，其
精神上遭受重大痛苦乃屬必然，又原告大學畢業，目前為公
務人員，名下有之資產；被告專科畢業等節，此有稅務電子
閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷證物存置袋）
，是本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力及原告之傷勢等
一切狀況，認原告請求之非財產上應以5,000元為適當。
⒋綜上所述，原告所得請求之損害賠償金額為33,834 元（計算
式：（24,833元+4,001元+5,000 元＝33,834元）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付原告33,834
元及自114年4月19日起至清償日止按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。至其逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 廖美玲