臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄小字第2267號
原 告 方梓維
被 告 TORRES KARMEL MAEVERCEDE（卡媚）
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按關於外國人涉訟之國際管轄權，我國涉外民事法律適用法
未規定，應類推適用民事訴訟法有關規定（最高法院97年度
台抗字第185號裁定參照）。又涉外私法案件係指私法案件
中具有涉外因素，如當事人或行為地之一方為外國者而言。
被告為菲律賓籍，本件應屬涉外事件，故關於管轄權部分，
應類推適用民事訴訟法有關規定。次按訴訟，由被告住所地
之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所
地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由
其居所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明
者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不
明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1、2項、第28條
第1項分別定有明文。
二、本件原告主張誤匯款項至被告持有之中國信託商業銀行帳號
000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，訴請被告返還不當得
利款項新台幣3,900元。查被告為○○○籍，於申辦系爭帳戶時
所留存之通訊地址及於我國居留時之聯絡地址均係「○○市○○
區○○路000號」，然自民國000年00月0日出境後未再入境等
節，有中國信託商業銀行股份有限公司114年9月10日函所附
之被告申辦系爭帳戶資料、移民署雲端資料查詢外國人居留
證明書、中外旅客個人歷次出入境資料存卷可考，是本件關
於管轄權部分，應類推適用民事訴訟法第1條第1、2項規定
，由臺灣臺南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴
，有所違誤，爰依職權以裁定移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書 記 官 武凱葳