臺灣高雄地方法院高雄簡易庭小額民事判決
114年度雄小字第1964號
原 告 王人慶
被 告 王雄泉
訴訟代理人 黃信文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年9月13日7時7分許，騎乘車牌號碼
000-000號普通輕型機車，行經高雄市苓雅區廣東二街難向北
方向行駛，行經與廣東二街123巷口，因未注意車前狀況，
自後方撞擊原告臨時停放在廣東二街北向南路旁之車牌號碼0
00-0000營業小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，
而受有修繕費用新臺幣（下同）18,417元之損失，爰依侵權
行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告18,417
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分
之五計算之利息。
二、被告則以：兩造就上開損害賠償事件業於114年7月30日合意
成立調解，原告再向被告請求賠償，自無理由等語，資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：上開損害賠償事件，原告與被告於114年7月30日合意
成立調解，內容為：「㈠兩造就關於民國113年9月13日於高
雄市○鎮區○○○街000號前發生之糾紛，除各得請領之強制責
任保險金外，所涉之其餘民事請求權均拋棄。但不包含聲請
人（即被告）就系爭案件對於其他連帶債務人應負賠償責任
之人之民事請求權。㈡聲請人院當場具狀，就臺灣高雄地方
檢察署114年度偵字第13442號過失傷害案件，不再追究。願
撤回對相對人王人慶之刑事告訴。聲請人並同意檢察官依職
權處分不起訴或為不起訴處分並僅記載處分要旨或處分緩起
訴，或聲請簡易判決刑並求處相對人緩刑」等語，有本院11
4年度司雄偵移調字第1583號損害賠償事件114年7月30日調
解筆錄（見本院第99頁參照）附卷為證，足堪信為真實。觀
之上開調解內容第一項已明確記載兩造調解之緣由是起因兩
造於113年9月13日，在高雄市○鎮區○○○街000號前發生之糾
紛，而系爭車輛受損本係起源於上述行車糾紛所致，且觀之
原告提出系爭車輛之估價單（見本院卷第131頁），估價單
時間113年10月22日，可見兩造調解時原告已知悉系爭車輛
預估之修繕費用為18,417元，參以原告學經歷，其理當瞭解
調解筆錄記載之「所涉之其餘民事請求權均拋棄」之字意，
當指原告不再向被告請求賠償。亦即若調解當時，原告並未
同意拋棄對系爭車輛損害賠償請求權，其不可能同意簽署上
開調解筆錄，顯見上開調解內容應包括原告與被告相互免除
（拋棄）就113年9月13日車禍糾紛所生之全部損害賠償債務
。是原告既對被告免除債務，且其免除之範圍為債務之全部
，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付18,417元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算
之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 廖美玲