臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
114年度雄秩字第170號
移送機關 高雄市政府警察局前鎮分局
被移送人 林倚令
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國
114年9月17日以高市警前分偵字第11473057700號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
被移送人於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相
加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，處罰鍰新臺幣參仟陸佰元。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法（下稱社維法
）之行為：
㈠時間：民國114年8月15日下午3時24分許至30分許（移送書誤
載為同日下午3時25分許）。
㈡地點：高雄市○鎮區鎮○路0號（高雄市政府勞工局7樓）。
㈢行為：被移送人於前開時、地因不滿在諮詢台值勤之高雄市
政府勞工局勞動條件科（下稱勞動條件科）人員怠於處理其
申訴案件，先持自己隨身攜帶的大水壺持續用力砸勞動條件
科辦公室的大門，並當著值勤人員的面，持大水壺砸向諮詢
台桌面，令值勤人員心生畏懼，經該科科長出面制止，被移
送人仍不聽勸阻，持續為前開行為至警方到場為止（下稱系
爭行為）。
二、前開事實有下列證據證明：
㈠被移送人之警詢陳述。
㈡關係人即勞動條件科科長Ａ０２之警詢陳述。
㈢蒐證照片。
㈣監視器影像檔暨影像截圖。
三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入
之場所者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）12,000元以下
罰鍰。於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧
鬧，不聽禁止者，處6,000元以下罰鍰。社維法第68條第2款
、第72條第1款分別定有明文。同法第85條第1款則規定，於
公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚
未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或12,000元以下罰鍰
。次按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反
同條款之規定者，從重處罰。社維法第24條第2項亦有明定
。
四、經查：被移送人於前開時、地有系爭行為之事實，經被移送
人坦承不諱，並有蒐證照片、監視器影像檔及截圖為憑（見
本院卷第25至27、29至37頁），應認實在。本院審酌上情，
及被移送人自承：伊於114年6月6日上班時間，因為勞動條
件科人員不出面處理伊之問題，伊也是拿水瓶敲門，這次則
是因為勞動條件科沒有任何人出來，伊才持續敲打該科室辦
公室大門及諮詢台桌面等語（見本院卷第19頁），暨證人Ａ０
２證稱：被移送人之前曾經多次未經允許闖進民眾禁止出入
的辦公室內，最近一次是發生在114年8月8日下午5時35分許
，伊為保護同仁執行公務安全及民眾機敏資料，始將辦公室
前、後門關閉，並在門外張貼告示「本辦公室內有機敏資料
，為保護民眾資料，非經允許不得進入及攝影」等語，避免
被移送人闖入，惟仍保留諮詢台供民眾洽公等情（見本院卷
第11頁），可知被移送人因洽公結果不如己意，已有數次拿
水瓶敲打勞動條件科辦公室大門、擅闖該科辦公室，滋擾公
務人員執行勤務之前例，詎被移送人不思反省，猶以勞動條
件科辦公室大門深鎖、科員拒絕為伊提供服務等藉口合理化
系爭行為，其辯解為不足採。另參諸被移送人於同年3月20
日甫因在高雄市政府四維行政中心之聯合服務處非理性咆嘯
、藉端滋擾公共場所，不聽制止等非行，經法院裁處罰鍰新
臺幣（下同）3,000元在案，有卷附本院114年度雄字第55號
裁定可稽（見本院卷第41頁），足見被移送人明知洽公應遵
循場所規範，惟時隔不到半年，卻變本加厲再於前開時、地
實施系爭行為，意圖藉此不當之行動，迫使勞動條件科承辦
人員按其意思行事，惟尚未達強暴脅迫之程度，至於被移送
人在公共場所藉端滋擾、喧鬧不聽禁止，不過是系爭行為造
成之階段結果等一切情形，認被移送人實施系爭行為之目的
既屬同一，自應評價為接續之一行為，其以一行為同時觸犯
藉端滋擾公共場所（社維法第68條第2款）、於公共場所喧
鬧不聽禁止（社維法第72條第1款），及於公務員依法執行
職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或
侮辱之程度（社維法第85條第1款）等非行，依社維法第24
條第2項規定，應從一重依社維法第85條第1款處罰。本院復
考量被移送人之學、經歷及其非行所生之危害等情，裁處如
主文所示罰鍰，以資懲儆。
五、依社維法第24條第2項、第85條第1款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 賴文姍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書 記 官 許弘杰