塗銷所有權移轉登記
馬公簡易庭(民事),馬簡字,114年度,56號
MKEV,114,馬簡,56,20251027,1

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
114年度馬簡字第56號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林家宇
被 告 陳國民
陳國清
上 一 人
訴訟代理人 陳貞伶
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國114年1
0月13日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告就坐落澎湖縣○○市○○段000地號（權利範圍18分之1）、000
地號（權利範圍18分之1）、0000地號（權利範圍2分之1）、000
0地號（權利範圍2分之1）、0000地號（權利範圍6分之1）土
地，於民國113年3月15日所為贈與行為及於民國113年4月10日所
為移轉所有權之行為，均應予撤銷。
被告陳國清應將上開土地於民國113年4月10日所為登記原因贈與
之所有權登記塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：被告陳國民前積欠原告新臺幣（下同）83,145元
未清償，然其於民國113年3月15日以贈與名義將其所有坐落
澎湖縣○○市○○段000地號（權利範圍18分之1）、000地號（
權利範圍18分之1）、0000地號（權利範圍2分之1）、0000
地號（權利範圍2分之1）、0000地號（權利範圍6分之1）土
地（下稱系爭不動產）無償贈與並於113年4月10日移轉登記
為被告陳國清所有，被告陳國民移轉系爭不動產後，名下已
無其他財產足資清償上開債務，爰依民法第244條第1項、第
4項規定訴請法院撤銷上開法律行為，並命被告陳國清塗銷
前開所有權移轉登記以回復原狀，並聲明：如主文所示。二、被告則以：被告陳國民確有積欠原告債務，對原告之主張沒 有意見等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：　　
　㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之，並得聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第24 4條第1項、第4項前段分別定有明文。債務人所有之財產除 對於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務之總擔保， 故債務人明知其財產不足清償一切債務，而竟將財產無償移



轉予第三人，債權人即得依民法第244條第1項之規定，聲請 法院撤銷，此項撤銷權之效力，不特及於債權行為，即物權 行為亦無例外（最高法院48年臺上字第1750號裁判意旨參照 ）。查被告陳國民自94年起即積欠原告83,145元本息未清償 ，且經原告取得執行名義後經聲請強制執行無果，嗣被告陳 國民於113年3月15日以贈與名義將系爭不動產無償贈與並於 113年4月10日移轉登記為被告陳國清所有後，已無其他財產 可供清償原告債務等情，為被告所不爭執，並有本院106年 度司執字第4740號債權憑證、土地登記第一類謄本、異動索 引等在卷可按，堪信屬實。是被告陳國民將系爭不動產所有 權以贈與為原因無償移轉登記予被告陳國清，造成被告陳國 民財產積極減少，償債能力受有影響，自使原告之債權有不 能、困難或遲延受清償之虞，則原告主張被告間上開行為， 有害其債權，應屬可採。
　㈡又原告主張其於113年12月24日查調系爭不動產登記謄本及異 動索引時，始知上情一節，核與其提出之系爭不動產異動索 引電子謄本上登載之申領時間相符，堪信為真，是其於114 年2月7日提起本件訴訟（見本院卷第11頁之收文戳），合於 民法第245條所規定之1年除斥期間，要屬無違。四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤 銷被告2人間就系爭不動產以贈與為登記名義之債權及物權 行為，以及被告陳國清應將系爭不動產之所有權移轉登記予 以塗銷，均有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 10　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭　　　　　　　　　　　　　法　官　陳順輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　洪鈺筑