臺灣澎湖地方法院民事裁定
114年度馬小字第82號
原 告 香港商世界健身事業有限公司台灣分公司
法定代理人 柯約翰
訴訟代理人 沈冠儒
被 告 陳冠瑜
上列當事人間請求訓練費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間內合法提出異議者，支付
命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視
為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。
是以若債權人聲請法院核發支付命令後，債務人對於支付命
令於法定期間內合法提出異議者，依同法第519條第1項之規
定，支付命令於異議範圍內失其效力，並應以債權人支付命
令之聲請，視為起訴或聲請調解。此際因支付命令已失其效
力，法院即應依各該事件之性質，重行定其所應適用之程序
。按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送於其管轄法院；又訴訟，由被告住所地
之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段分
別定有明文。又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一
定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定
，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之
精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一
定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記
為要件。另戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃
係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯
一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定要旨參照）。
二、經查，本件被告雖設籍於澎湖縣○○鄉○○村○○00號，惟原告就
本件債務曾聲請對被告核發之支付命令寄送至被告前開設籍
地址時，因未獲會晤被告本人，而由被告之同居人代收，又
被告前於支付命令異議狀上記載之住址為臺中市○區○○街00
巷0號，且被告亦陳明：我沒有住戶籍址，而原本臺中市北
區尚德街已經沒有租了，現在住○○市○區○○路0段00號17樓之
18等語，堪認被告之住所地應為臺中市○區○○路0段00號17樓
之18，是依前開規定及說明，本件應由臺灣臺中地方法院管
轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將
本件移送於管轄法院。
三、依上開法條裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭 法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院（澎湖縣○○市○○里○○○000號）提出抗告狀（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 高慧晴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網