臺灣澎湖地方法院小額民事判決
114年度馬小字第65號
原 告 陳侑隆
被 告 林宣志
訴訟代理人 林聖浡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21700元，及自民國114年7月10日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之4，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣21700元為原
告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年5月1日6時36分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車，沿澎湖縣馬公市中華路行駛，不
慎衝撞原告所有停放於路旁停車格之原告所有車牌號碼000-
0000號機車（下稱系爭車輛），致原告受有系爭機車損失新
臺幣（下同）59885元，爰依侵權行為法律關係提起本訴，
請求被告給付59885元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，原告並願供擔保，請准
宣告假執行。
三、被告則以：被告願意賠償，但原告請求之金額過高等語。並
聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地駕車不慎因而損壞系爭車輛之事
實，業據原告提出與所述相符之車輛維修報價單、車輛毀損
照片、道路交通事故當事人登記聯單、原廠車價材料出廠證
明、發票及銷貨明細資料等件為證，且為被告所不爭執，原
告主張堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件被告既
有上開駕車肇事之侵權行為，則原告依據侵權行為法律關係
，請求被告應負賠償責任，自屬有據。
㈢原告主張系爭車輛受損因而支出含工資及材料之修復費用598
85元，業據提出上開報價單、原廠車價材料出廠證明、發票
及銷貨明細資料為證，堪認屬實，惟依行政院所頒佈之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，系爭車輛為機車
，其耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位；其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
；不滿1月者，以月計」。查系爭車輛係108年1月出廠，有
上開報價單附卷可佐，故系爭車輛自出廠起至113年5月本件
事故發生時，約已使用5年4個月，而上開修車費用除工資不
予計算折舊外，其材料部分既係以新零件更換被毀損之舊零
件，自應將之折舊後予以估定，始為合理。本院斟酌上情，
因認系爭車輛回復原狀所必要之費用為21700元。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付21700
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月10日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行
，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權命被告供擔保
而得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所
依附，應併駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 洪鈺筑