清償借款
豐原簡易庭(民事),豐簡字,114年度,750號
FYEV,114,豐簡,750,20251031,2

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第750號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 鄭子陽
被 告 陳貞伃

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣100,316元，及自民國114年4月4日起至清
償日止，按週年利率15.72%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,630元及自本判決確定之翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣100,316元為原告預供擔保
，得免為假執行。　
　　事實及理由
一、原告主張：被告經由電子授權驗證（IP資訊：123.240.223.
220）於民國111年10月4日向原告借款新臺幣（下同）130,0
00元，約定自111年10月4日起分期清償，原告於當日將該筆
款項撥入被告指定中國信託商業銀行股份有限公司帳戶（00
00000000000000），利息採機動利率計付。並約定如有停止
付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金
或利息者，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至114年4
月3日後竟未依約清償本息，尚積欠100,316元，及自114年4
月4日起至清償日止，按年息百分之15.72計算之利息。為此
，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告100,316元，及自114年4月4日起至清償日止，
按年息百分之15.72計算之利息。
二、被告則以：被告因歷年生活支出，且收入不穩定，遭遇感情
詐騙損失，導致需向銀行、融資公司與親屬借貸，惟利息負
擔沉重，債務持續擴大，無力清償，前已向鈞院聲請宣告破
產（案號：鈞院114年度破字第4號），經裁定駁回聲請，現
聲請法扶律師協助聲請更生程序等詞，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。　
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款申
請書、約定書、撥款資訊查詢表、產品利率查詢表、放款帳
戶利率查詢表、放款帳戶還款交易明細為證，而被告到庭亦
陳稱無意見之情，是本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。　㈡另被告雖抗辯已預計聲請更生之詞。惟法院裁定開始更生程 序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但 有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例 第48條第2項定有明文；故於法院裁定開始更生程序以前， 即無該條規定之適用。本件被告尚未為債務更生之聲請且為 法院裁定開始更生程序之情事，為被告自陳在卷，依前開規 定，本院自無從停止訴訟程序，併此說明。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,630元（即第一審裁判費）如主文第2項所 示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊嵎琇以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳錫威