臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
114年度豐小字第719號
原 告 陳純娟
被 告 黃瓊瑤
上列當事人間租賃糾紛事件，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3,526元，及自民國114年9月26日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣128元由被告負擔，及
自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張略以：兩造於民國112年10月21日就臺中市○○區○○
路000號2樓（下稱系爭房屋）簽訂房屋租賃契約書（下稱系
爭租約），系爭租約租賃期間為112年10月22日至113年10月
21日，約定每月租金（含水費）新臺幣（下同）12,900元，
並支付2個月租金25,400元為押金，兩造租約屆期原告搬離
系爭房屋後，被告應返還原告預繳20天租金8,320元、房屋
稅7,452元、押金25,400元共計41,172元等語。並擴張聲明
：被告應給付原告41,172元，及自114年9月26日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告答辯略以：因為體恤原告無法一次繳納一個月租金，所
以先收取112年10月22日至112年11月10日共20天租金8,320
元（計算式：12,900÷31×20＝8,320）後才開始於113年11月1
1日以一個月為期繳納租金，並沒有預繳的問題，房屋稅部
分原告並未另外給付給被告，押租金確實是兩個月25,400元
，但113年9月原告未繳該月租金就通知我直接從押租金抵扣
，且原告於113 年10月21日租期屆滿後17天才歸還鑰匙，被
告17天無法出租所以按日扣租金，且未結清2,316 元等語為
抗辯。
三、茲就原告各項請求（返還），判斷如下：
㈠預繳20天租金8,320元部分：
就被告辯稱因體恤原告故先收20天租金8,320元以一個月為
期繳納租金等情，原告對此並未爭執，此部分自無預繳後重
復繳納租金之問題，原告請求自無理由。
㈡房屋稅7,452元部分：
被告否認原告代繳系爭房屋稅，對此被告亦未舉證以明其實
，此部分請求亦乏其據。
㈡押金25,400元：
1.按押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在
租賃關係消滅前，出租人雖不負返還之責，但租賃關係已
消滅，且承租人無租賃債務不履行之情事時，其請求出租
人返還押租金，自為法之所許（最高法院83年台上字第21
08號判例意旨參照）。又按押租金之主要目的在於擔保承
租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租
或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充
之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題
（最高法院87年度台上字第1631號民事判決參照）。
2.就被告得抵充項目，分述如下：
①押金其中先行抵繳113年9月原告無法繳納租金12,900元
部分，原告亦不爭執，此部分被告得主張抵充。
②原告亦自承於系爭租約屆滿後113年11月6日始將系爭房
屋鑰匙交還被告完成點交，則被告主張113年10月22日
至同年11月6日共16日相當於租金之不當得利共6,658元
（計算式：12,900÷31×16＝6,658，小數點以下四捨五入
）亦生抵充效力。
③電費2,316元部分，原告固爭執其電費計算合理性，惟系
爭房屋原告承租二樓，有獨立電表，業經被告陳明在卷
，就獨立電表事實，原告亦不爭執，故此部分被告主張
抵充亦屬有據。
3.綜上，原告得請求被告返還押金為3,526元（計算式：25,
400-12,900-6,658-2,316＝3,526）
四、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之債權，核屬無確
定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，則原告請求被
告應給付原告共3,526元，及自本件言詞辯論期日翌日114年
9月26日起按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，
應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回，爰判決如
主文第一、二項所示。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元）， 依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 陳嘉宏以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 許家豪