臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度豐小字第602號
原 告 陳思宇
被 告 林紹山
訴訟代理人 呂駿宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付新臺幣4,831元，及自民國114年5月22日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣255元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國114年4月2日7時29分許，騎乘車牌號
碼0000000號微型電動二輪車慢車（下稱肇事電動二輪車）
，於臺中市○○區○○路000號，因肇事電動二輪車後退時未注
意後方停車，不慎碰撞原告所停放訴外人林妍均所有車牌號
碼000-8988號自用小客車（下稱系爭車輛），致使系爭車輛
受損（下稱系爭事故），經送修估價修理費新臺幣（下同）
28,500元（含工資費用2,200元及零件費用26,300元），受
有維修費用28,500元之損害。嗣林妍均同意將系爭機車關於
系爭事故損害賠償請求權讓與原告，爰依侵權行為及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告28,500元，及自114年4月28日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
二、被告則以：肇事電動二輪車之車身很低無法撞擊系爭車輛之
被撞擊點等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地騎乘肇事電動二輪車不慎擦撞系爭
車輛，致系爭車輛因而毀損等情，固據提出道路交通事故當
事人住址資料申請書、道路交通事故當事人登記聯單、呈全
汽車保修廠估價單及車損照片等件為證，並有臺中市政府警
察局豐原分局所檢送之本件道路交通事故調查卷宗相關資料
可佐。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按，汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段
定有明文。經查：
1.系爭事故發生時，騎乘肇事電動二輪車，與停放於路邊之
系爭車輛發生碰撞等事實，致使系爭車輛毀損而肇事，有
道路交通事故調查卷宗相關資料附卷可參，並經道路交通
事故現場圖載繪明確，顯見被告於系爭事故地點，倒車時
理應注意與後方車輛之間隔，以預防碰撞之發生，且依當
時情形又無不能注意情事，竟疏未注意與後方車輛之間隔
，致擦撞系爭車輛，造成該車受損，足堪認定。
2.至於被告辯稱肇事電動二輪車之車身很低無法撞擊系爭車
輛等語，惟依據卷附系爭車輛之行車紀錄器畫面（附於證
物袋內）顯示，肇事電動二輪車倒車時車身上方置物箱與
系爭車輛發生碰撞，並非車身本身與系爭車輛發生碰撞，
被告所辯，尚非足採。且被告對於防止碰撞系爭車輛導致
受損，如何已盡相當之注意義務乙節，未能舉證以實其說
，依上開說明，自應負賠償責任。
㈢按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。本院
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，非運輸業用客車貨車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1000分之369；另依「營利事業所得稅結
算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者
，以月計。」之規定，參以系爭車輛之行車執照，該車出廠
日為108年9月（推定15日），至114年4月2日車輛受損時，
已使用5年7月（使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計
算）。則扣除折舊後，原告得請求之零件費用應為2,631元
（詳如附表之計算式），再加計工資費用，系爭車輛之必要
修復費用為4,831元（計算式：2,631元＋2,200元＝4,831元）
。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文。本件原告上開損害賠償請求，係屬不確定期
限之債權，並以支付金錢為標的，應自被告受催告時起，始
負遲延責任，故原告請求被告應自114年4月28日起算法定遲
延利息，於法無據，應自起訴狀繕本送達翌日即114年5月22
日起至清償日止計付法定遲延利息，方屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
4,831元，及自114年5月22日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。至原告請求連帶部分，因本件被告
僅有1人，自不生連帶給付之問題，原告請求被告連帶負賠
償之責，洵屬無據，亦應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），
依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 陳嘉宏如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 26,300×0.369=9,705第1年折舊後價值 26,300-9,705=16,595第2年折舊值 16,595×0.369=6,124第2年折舊後價值 16,595-6,124=10,471第3年折舊值 10,471×0.369=3,864第3年折舊後價值 10,471-3,864=6,607
第4年折舊值 6,607×0.369=2,438第4年折舊後價值 6,607-2,438=4,169第5年折舊值 4,169×0.369=1,538第5年折舊後價值 4,169-1,538=2,631第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 2,631-0=2,631以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 許家豪