臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐金簡字第93號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳崇維
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（114年度速偵字第2570號），本院判決如下：
主 文
吳崇維共同犯以網際網路對公眾散布、期約對價使他人交付而無
正當理由收集他人帳戶未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手機壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實欄第2至3行關於被告之
主觀犯意，應補充、更正為「吳崇維共同無正當理由，基於
以網際網路、期約對價使他人交付而收集他人金融帳戶之犯
意聯絡」、㈡犯罪事實欄最末應補充扣案物為「並扣得吳崇
維所有供上開犯行聯繫所用之手機1支」外，餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第21條第2項、第1項第2款、第
4款之以網際網路對公眾散布、期約對價使他人交付而無正
當理由收集他人帳戶未遂罪。又被告與「林裕豐」、「牛魔
王」及其餘真實姓名年籍不詳之人間，就本案犯行有犯意聯
絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡另洗錢防制法第23條第3項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」，基此，倘檢察官就犯罪事實向法院聲請以簡
易判決處刑，致被告無從於審判中就該犯罪事實為自白，並
依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，且因被告坦認犯行，
減低司法資源之耗損，應認就此情況，僅被告於偵查中自白
犯罪事實，即有上開減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之
規範目的。本件被告於偵查時已自白犯行（見速偵卷第84頁
），且查無實際犯罪所得，自依洗錢防制法第23條第3項前
段規定，減輕其刑。
㈢再被告已著手於非法收集他人帳戶行為之實行，惟因本件係
經警方實行誘捕偵查而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第
2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告仍在業務侵占案件之緩刑期間（有法院前案紀錄
表附卷可參），詎不知警惕，竟夥同前揭共犯以網際網路公
然收購金融帳戶，不僅可能助長詐欺、洗錢或其他財產犯罪
之風氣，更擾亂金融交易往來秩序，所為應予非難；考量被
告坦承犯行，本件經警方實行誘捕偵查而遭查獲，未進一步
造成或擴大後續金融交易往來秩序之破壞，兼衡被告犯罪之
動機、目的，暨其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（
見速偵卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、扣案之手機1支，為被告所有供其犯本案所用之物，此據被 告供陳在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定沒收（又既 已扣案，即無追徵價額之問題，檢察官聲請意旨所指，容有 誤會，附此敘明）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官許燦鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官提起上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 紀俊源中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第21條：
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。