臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度虎簡字第173號
原 告 林岳璋
訴訟代理人 李亭蓁
徐耀東律師
被 告 蔡金勝
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,000,000元，及自民國114年1月8日
起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2、3、7款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦
為簡易訴訟程序所適用。本件原告起訴主張被告簽發面額新
臺幣（下同）200萬元如附表編號1之支票，僅聲明請求其中
100萬元，及自民國114年1月8日起至清償日止，按週年利率
百分之6計算之利息，嗣於114年7月30日言詞辯論期日當庭
表明擴張聲明請求700萬元及自擴張訴之聲明狀送達翌日起
按週年利率百分之5計算之利息，再於114年7月31日提出民
事追加聲明狀，主張被告簽發附表編號1、2之支票，就附表
編號1支票請求金額擴張為200萬元、附表編號2支票面額1,3
00萬元則僅請求其中500萬元，並均自提示退票日114年1月8
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息（見本院
卷第33頁），是就附表編號1原告本於同一票據基礎關係擴
張訴之聲明，就追加附表編號2支票部分則不甚礙被告之防
禦及訴訟之終結，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告簽發如附表所示編號1、2支票，經向土地銀
行虎尾分行提示付款，均因存款不足於114年1月8日遭退票
，原告屢次催討，被告仍置之不理，為此依票據之法律關係
提起本件訴訟，請求被告給付附表編號1支票票款200萬元、
附表編號2支票票款其中500萬元及法定票據利息等語，並聲
明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已提出與其所述相符之2紙支票及退票理由 單等件為據(見本院卷第63-67頁)，而被告已於相當時期受 合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執 ，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定 ，視同自認，堪信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名， 得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票 人不於第130條所定期間內為付款之提示，或不於拒絕付款 日或其後5日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前 手，喪失追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請 求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐 計算；發票人雖於提示期限經過後，對於執票人仍負責任， 票據法第5條第1項、第6條、第126條、第132條、第133條、 第134條本文分別定有明文。本件原告既執有被告所簽發如 附表所示2紙支票，經屆期提示而未獲付款，原告自得向被 告行使追索權。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告 給付附表編號1支票200萬元、附表編號2支票其中500萬元， 及均自退票日即114年1月8日起至清償日止，按週年利率百 分之6計算之利息，自屬有據，應予准許。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項 所示，為有理由，應予准許
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 虎尾簡易庭 法 官 林珈文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 林惠鳳附表：
編號 發票日（民國） 票面金額（新臺幣） 票據號碼 退票日 備註 1 114年1月1日 2,000,000元 SCAA0000000 114年1月8日 2 114年1月1日 13,000,000元 SCAA0000000 114年1月8日 僅聲明請求其中5,000,000元