臺灣雲林地方法院民事小額判決
114年度虎小字第232號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 賴韋廷
施柏丞
林彥儒
被 告 宋佾旂
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣32,987元，及自民國114年6月28日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔千分之618，餘由原告負擔。
四、被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣927元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計
算之利息。
五、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載
主文及下述零件費用應扣除折舊額之理由要領，其餘省略。二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）為 自用小客車，且系爭車輛為民國105年12月出廠（推定為12 月15日），有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第13頁）， 迄至112年6月2日車禍發生時，實際使用已逾5年，依行政院 公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客 車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369， 其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該 資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。系爭車輛依 上開說明，既已逾耐用年數，更新零件部分折舊後之殘值即 應以成本10分之1為合度，則零件折舊後之餘額為2,267元（ 計算式：22,670元÷10＝2,267元）。此外，原告另支出工資6 ,100元、烤漆費用24,620元，無須折舊，是原告得請求被告 賠償之修車費用共計32,987元（計算式：2,267元＋6,100元＋
24,620元＝32,987元），逾此範圍之請求，則屬無據，應予 駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 虎尾簡易庭 法 官 林珈文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 林惠鳳
, 台灣公司情報網