臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度花補字第444號
原 告 胡佩雯
訴訟代理人 簡旭成律師(法扶律師)
上列原告與被告林佳蓁（年籍不詳）等間請求侵權行為損害賠償
事件，經臺灣新竹地方法院移送前來（113年度竹北司簡調字第7
2號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達5日內，具狀補正附表所列事項，如任一項
逾期未補正或補正不完全者，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所
或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務
所、事務所或營業所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或
訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、
營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事
訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款、第2項分
別定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要
件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長
應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查：
㈠本件原告起訴未據繳納足額之裁判費。查本件原告起訴請求
被告應給付新臺幣（下同）500,000元，故本件訴訟標的價
額應以上開金額計算核定，應徵第一審裁判費5,400元，扣
除前已繳1,000元，尚應補繳4,400元。茲依同法第249條第1
項但書規定，命原告限期補繳上開費用，逾期未補正，即駁
回其訴。
㈡又原告提起本件訴訟，僅記載被告為「甲○○」、「住詳卷」
，惟遍查全卷未有被告「甲○○」之年籍、住居所或足資辨別
之特徵之記載，不合首揭法文規定。本院以原告提出之被告
姓名「甲○○」查詢戶役政資料，查詢結果為「資料錯誤」、
「遠端資料超過300人」，故無法查悉「甲○○」年籍資料，
有戶役政資料網站查詢資料可佐。又於起訴狀陳報被告之住
所，依民事訴訟法第116條第1項規定應係原告之義務，亦係
起訴合法性之先決條件，爰命原告限期補正被告「甲○○」年
籍資料、身分證字號、住居所暨最新戶籍謄本，以符民事訴
訟法第116條第1項第1款所定起訴程式之必要，逾期未補正
，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 花蓮簡易庭 法 官 施孟弦以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 周彥廷附表：
1.原告應補繳裁判費新臺幣4,400元。 2.原告應補正被告「甲○○」之年籍資料、身分證字號、住居所暨最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。