臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花簡字第78號
原 告 田春蓮
被 告 劉偉成
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告之母親積欠原告標會會款，而由被告以斯時
其所有之花蓮縣○○鎮○○段000○號建物（下稱系爭建物）設定
債權總金額為新臺幣（下同）100萬元之抵押權予原告以擔
保上揭債務，嗣該建物經強制執行程序拍賣後，被告尚餘33
萬元之債務未清償，爰提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告33萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：該抵押權所擔保者為其母對原告之債務，惟其對
原告並無任何債務存在等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條第1項前段定有明文。
㈡查原告於本院審理中自陳：「被告於100年間欠我100萬元，
因為被告媽媽倒我的會，欠了超過100萬元，所以當時被告
拿他的房屋設定抵押100萬元給我」等語（見花簡卷第150頁
），堪認積欠原告債務者乃被告之母親，而非被告；此與原
告所提互助會資料中記載有被告母親名字「張瑞琴」，而無
被告之名字等節（見花簡卷第185至187頁）互核相符。則兩
造間並無何債權債務關係存在，原告自無從對被告為何請求
。
㈢再查被告前曾以系爭建物設定抵押權予原告，嗣經強制執行
，該抵押權業已塗銷等情，有土地設定申請書、該建物之謄
本、異動索引在卷可稽（見花簡卷第143至145、159至164、
199頁），亦與原告前述「被告拿他的房屋設定抵押100萬元
給我」等語相切，堪認被告乃就其母之債務以其所有之系爭
建物設定抵押權予原告以為擔保。則該抵押權既經執行完畢
而已塗銷，原告即無從就此對被告再為何主張。
四、綜上所述，原告請求被告給付原告33萬元本息，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 林佳玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 黃馨儀