臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花簡字第430號
原 告 阮美娘
訴訟代理人 楊婷鈞律師
被 告 葉伯農
葉作舟
財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 汪禮富
複 代理人 沈怡帆
被 告 張秀娥
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示不動產應予變價分割，變價所得價金由兩造
按附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用其中百分之27由原告、被告葉伯農、葉作舟、張秀娥各
負擔百分之25；其餘由原告、被告葉伯農、葉作舟、財政部國有
財產署各負擔百分之25。
事實及理由
一、被告葉作舟、張秀娥經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：附表所示不動產（下稱系爭不動產）為兩造所共
有，各自應有部分如附表所示，未訂有不分割之協議，亦無
因使用目的而不能分割之情形，若採變價分割，可以公平價
格賣出，各共有人可以獲得分配合理之金錢，對全體共有人
均屬有利，故請求變價分割。被告葉伯農所提協議書已逾30
年，無拘束共有人之效力。爰依民法第823條第1項、第824
條等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告答辯
㈠被告葉伯農則以：系爭不動產當初曾經過兄弟協議不會分割 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告財政部國有財產署表示沒有意見。
㈢被告葉作舟、張秀娥經合法通知，未於言詞辯論期日到庭， 亦未提出任何書狀為何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。前項約定不分割之期限，不得逾五年；逾五年者， 縮短為五年。但共有之不動產，其契約訂有管理之約定時， 約定不分割之期限，不得逾三十年；逾三十年者，縮短為三 十年。前項情形，如有重大事由，共有人仍得隨時請求分割 。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，民法第823條及第824條第1項及第2項分別定有明文。 ㈡本件原告主張系爭不動產為兩造所共有，應有部分如附表所 示等情，有土地建物查詢資料、花蓮縣地方稅務局114年8月 12日花稅財字第1140121021號函暨房屋稅籍證明書在卷可參 ，堪信屬實。被告葉伯農雖辯稱兩造間就系爭不動產有不分 割之協議等語，並提出協議書1份（本院卷第191頁），該協 議書內容略以：系爭不動產皆係雙親含辛茹苦購置，將產權 賜予我兄弟持有，凡我葉家兄弟，不得任意出售，且有權居 住，其管理、打掃由伯農負責，如有增建、翻修等事由，應 徵得其他兄弟同意，共同出資、共同持有等語，惟該協議書 立於79年2月13日，迄至本件言詞辯論終結之日已逾30年， 依前揭規定，約定不分割之期限，逾30年者，縮短為30年， 故該協議書已無約定不分割之效力。從而，系爭不動產既為 兩造所共有，分割之方法不能協議決定，原告請求分割系爭 建物，應屬有據。
㈢再按法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有 物之性質、經濟效用及全體共有人之利益而公平決定之。經 查，系爭不動產係附表編號1房屋坐落附表編號2、3地號土 地，為鄰路之平房，被告葉伯農住所即為系爭不動產之地址 ，堪信系爭不動產現仍作為房屋居住使用，自仍有相當之價 值，且因為平房透天形式，分割不易，若強予分割，反將造 成房屋使用上之困難，而減損其經濟價值，本院審酌上情， 認系爭不動產以原物分割之方式，應屬顯有困難，如採變價 分割方案，各共有人或第三人可藉由參與競標或優先承買權 之行使，達到單獨取得系爭不動產所有權以供日後繼續使用 之結果，對全體共有人亦屬公允，故本院認應以變價分割方 案為較為妥適之分割方案。
五、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條等規定，請 求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。七、分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。 本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不 得不然，本院認為訴訟費用由敗訴之被告全部負擔，顯失公 平，而應由兩造依應有部分之比例分擔，較為公允，爰諭知 如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 花蓮簡易庭 法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 蔡承芳【附表】
編號 不動產標示 面積 （平方公尺） 共有人 應有部分 1 門牌號碼花蓮縣○○鎮○○路00號房屋 （稅籍編號00000000000） 000 阮美娘 葉伯農 葉作舟 張秀娥 1/4 1/4 1/4 1/4 2 花蓮縣○○鎮○○段000地號土地 000 阮美娘 葉伯農 葉作舟 中華民國 1/4 1/4 1/4 1/4 3 花蓮縣○○鎮○○段000地號土地 000 阮美娘 葉伯農 葉作舟 中華民國 1/4 1/4 1/4 1/4