宣 示 判 決 筆 錄
114年度花簡字第384號
原 告 甘仁政
被 告 劉志偉
上列當事人間給付票款事件，於民國114年10月16日言詞辯論終
結，同年月29日在本院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 丁瑞玲
通 譯 簡伯桓
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣(下同)2,370,000元訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、原告以其對被告有下列金錢債權，而聲請本院核發支付命令 ，經本院112年度司促字第6602號裁定准許後，被告聲明異 議，原聲請視為起訴。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發，如附表所示系爭支票三 紙，屆期經提示，遭花蓮一信建國分社以存款不足為由退票 ，未獲兌現。爰依票據請求權，請求被告給付票款。並聲明 ：被告應給付原告2,370,000元。提出退票理由單、支票等 影本為證。
二、被告則以：伊並不認識原告，有將空白支票及印章借其二哥 使用等語為答辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；票據法第5條第1項、第126 條定有明 文。又支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權 利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行 使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對 於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前 項債務人之一人或數人或全體行使追索權；票據法第144條 、第85條第1項、第96條第1項、第2項亦有明定。
(二)次按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章者，推定為真正， 民事訴訟法第358條定有明文。當事人主張有利於己之事實 ，就其事實有舉證之責任，又私人之印章，由自己使用為常 態，被人盜用為變態，主張變態事實之當事人，自應就此印 章被盜用之事實負舉證之責任（最高法院86年度台上字第71 7號判決意旨參照）。經查，被告雖辯稱系爭支票為其二哥 所簽發云云，惟被告既未否認系爭支票上之印鑑係偽造，又 未主張係其二哥所盜用，依被告陳述意旨，乃自承授權他人 使用其票據及印鑑，依法仍應就其授權負起發票人之責任。 票據為無因證券，簽名於票據之人，須依票上所載文義負責 ，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理 由單為證，被告所辯無從作為其得拒絕給付票款之理由。(三)從而，原告依票據之票款請求權法律關係，請求被告應給付 原告2,370,000元，為有理由，應予准許。(四)本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為原告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭 書記官 丁瑞玲 法 官 沈培錚以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀及上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 丁瑞玲附表：
編號 票據種類 發票人 發票日 票面金額 付款人 支票號碼 1 支票 劉志偉 113年5月14日 850,000 花蓮第二信用合作社主里分社 CA0000000 2 支票 劉志偉 113年5月28日 820,000 花蓮第二信用合作社主里分社 CA0000000 3 支票 劉志偉 113年6月6日 700,000 花蓮第二信用合作社主里分社 CA0000000