臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花簡字第294號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 黎昱
被 告 李維豐即李承儒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣155,987元，及自民國113年12月30日起至
清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，並自民國114年1月31
日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣155,987元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月30日向原告借款新臺幣（下
同）100萬元。詎被告未依約還款，其債務視為全部到期，
尚欠如主文第1項所示金額、利息及違約金未還，爰依消費 借貸契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之授信約定書 、青年創業及啟動金貸款契約書、還款明細為證。而被告已 於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436 條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規 定，視同自認。則原告依消費借貸契約之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
五、本判決係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定 ，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 花蓮簡易庭 法 官 林佳玟 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 黃馨儀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網