臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第802號
聲 請 人 高雄市政府
法定代理人 甲○○
兒 童
即受安置人 A1 姓名年籍住所詳卷
D1
同上法定代理
人 兼 相對人 B1 同上
C1 同上
上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁
定如下：
主 文兒童A1、D1准予自民國114年9月20日起繼續安置至民國
114年1
2月19日。聲請程序費用新臺幣1千5百元由
聲請人負擔
理 由
一、聲請意旨略以：相對人B1、C1分別為兒童即受安置人A1、D1
之父母親。B1於民國114年8月29日遭羈押，經聲請人社會局
訪視，經A1、D1陳述，家庭居住成員有數人，為B1、C1之友
人，該等友人經常在家吸食毒品，且A1、D1之祖父及外祖母
亦曾參與其中，致A1、D1均能具體模仿吸毒行為、畫出吸食
器具及自覺吸到毒煙後呈現亢奮及睡不著之反應。另從教育
單位得知A1、D1學習表現低落，D1更曾於就學期間有莫名昏
睡情形。114年9月16日，C1疑似規避聲請人社會局訪查，於
深夜將A1、D1之弟弟交由母親照顧，經查C1之母親居住於嘉
義市且曾犯多起毒品、過失致死、竊盜等罪，更於114年1月
間坦承持續吸食毒品，現處於保護管束期間。而B1、C1明知
同住友人均有使用毒品，卻未有明確保護行動，持續將A1、
D1交由同住之友人輪流照顧，讓A1、D1處於毒害環境中，又
將A1、D1之弟弟交由不適任之人照顧，顯見B1、C1現階段皆
無法提供A1、D1適當養育及照顧，聲請人社會局遂於114年9
月17日將A1、D1緊急安置於適當場所。為確保A1、D1之人身
安全，認非繼續安置不足以照顧及保護A1、D1，爰依兒童及
少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予自114年
9月20日起繼續安置至114年12月19日止等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立
即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身
心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工
作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護
；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即
通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知
之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以
保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以
3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請
延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第
57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據聲請人提出社會工作員
個案管理處遇計畫表、SDM安全評估表、代號及姓名對照表
、戶籍資料、兒少保護案件通報表、A1與D1繪畫吸食器及模
仿吸食毒品之照片、兒童及少年受裁定安置前表達意願書2
份為證，堪信為真實。本院審酌上開資料，認B1目前遭羈押
，C1親職能力及家庭功能不彰，家中無替代照顧資源，且A1
、D1長期處於毒害環境中不利成長，亦無合適親屬資源可維
護A1、D1之人身安全，家中風險因子大於保護因子，復衡以
C1僅詢問A1、D1安置期間，並無不同意安置；B1則就本院函
詢關於本件聲請安置之意見，逾期未回覆等情，有本院公務
電話紀錄、送達證書可稽。故為維護A1、D1之人身安全及身
心健全，如不予繼續安置，顯不足以保護A1、D1，是本件聲
請人聲請繼續安置，核與首揭法律規定相符，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事第三庭 法 官 葉芮羽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 張金蘭