臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第794號
聲 請 人 高雄市政府
法定代理人 丁○○
兒 童 丙 姓名年籍住所詳卷
相 對 人 丙 姓名年籍住所詳卷
乙 姓名年籍住所詳卷
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
兒童丙准予自民國一一四年十月十八日起延長安置至民國一一五
年一月十七日止。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第
1項第3款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別
前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法
（下稱兒少福權法）第69條第2項定有明文。查本件兒童丙
係未滿12歲之兒童，丙之法定代理人即相對人丙、乙為丙之
父母，是依上開規定，本裁定自不得揭露丙及其母丙、其父
乙身分識別資訊，為免揭露足資識別丙身分之資訊，本裁定
爰不記載丙、丙、乙之真實姓名、年籍、住所，詳細身分之
識別資料詳卷內真實姓名對照表所載，合先敘明。
二、聲請意旨略以：丙為丙之母，乙為丙之父，丙於民國000年0
月00日出生，丙坦承孕期施用毒品，且醫師評估丙有顯著戒
斷症狀，又丙於000年0月00日產下丙之手足，出生時同樣有
戒斷症狀，前經聲請人緊急安置後，並經本院裁定延長安置
，顯見丙未積極戒除毒癮，短期內再次產下胎毒兒，危害幼
兒發育。丙、乙親職功能不彰，長期因毒品及通緝議題未積
極處理，且丙自知懷孕期間吸食毒品會影響胎兒，卻仍未積
極戒除毒癮，連帶影響丙之身心健康及安全，實不適任親職
，又親屬資源不適合且無力提供照顧協助，經聲請人社會局
評估有緊急安置之必要，於113年7月15日將丙緊急安置，並
經本院114年度護字第000號裁定繼續安置至114年10月17日
。而丙安置至今，丙、乙迄今不願配合社政家庭處遇計畫，
評估丙、乙缺乏改變動機，親職功能難以提升，顯不適任親
職，又丙、乙業經法院裁定停止對丙之兄之親權，丙之親屬
替代照顧資源薄弱，難以執行家庭處遇，聲請人社會局於11
4年1月6日召開重大決策會議，決議朝停親出養處遇，因案
件審理尚需時日，為顧及丙之人身安全及後續處遇，非延長
安置不足以提供丙照顧及安全保護，爰依兒少福權法第57條
第2項規定，聲請裁定准予丙延長安置如主文所示等語。三、相對人丙、乙經合法通知，未提出書狀作任何聲明或陳述。四、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立 即接受診治之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心 虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作 。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。 直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通 報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監 護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足 以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置 以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲 請延長3個月，兒少福權法第56條第1項、第57條第1項前段 、第2項分別定有明文。
五、經查，聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處 遇計畫表、本院114年度護字第000號、114年度家親聲字第0 00號裁定、戶籍資料為證，堪信為真實。本院審酌上開資料 ，認丙尚年幼，需他人呵護照料而全然無生活自理能力，並 衡酌丙、乙無法戒除毒品以確保丙之安全與照護，丙之其他 親屬目前亦無餘力可照顧丙，以及現階段丙之最佳利益等情 ，認丙確未受適當之養育、照顧，如不予延長安置，顯不足 以保護丙，是本件聲請人聲請延長安置丙核與首揭法律規定 相符，應予准許，爰依兒少福權法第57條第2項規定，裁定 如主文所示。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 家事第二庭 法 官 洪毓良以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 高千晴