臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第777號
聲 請 人 高雄市政府
法定代理人 丁○○
兒 童 乙 姓名年籍住所詳卷
相 對 人 乙 姓名年籍住所詳卷
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
兒童乙准予自民國一一四年九月二十八日起延長安置至民國一一
四年十二月二十七日止。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第
1項第3款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別
前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障法
（下稱兒少福權法）第69條第2項定有明文。查本件兒童乙
係未滿12歲之兒童，乙為乙之父親，是依上開規定，本裁定
自不得揭露其等身分識別資訊，為免揭露足資識別其等身分
之資訊，本裁定爰不記載其等之真實姓名、年籍、住所，詳
細身分之識別資料詳卷內真實姓名對照表所載，合先敘明。
二、聲請意旨略以：乙之父乙長期酗酒、患輕度憂鬱症，且未穩
定回診、拒絕參加戒酒癮治療，近期頻傳酒醉路倒路邊或酒
後與路人起衝突，恐影響乙人身安全，又自民國114年5月初
起迄今，陸續出現獨留、未讓乙穩定就學、三餐不繼與作息
不正常等疏於照顧情形、居住所不安全，且無法與乙擬定安
全計畫。經盤點親屬資源，乙之母為不適任照顧者，親屬支
持不足，無其他替代照顧人選，經評估乙未受適當養育及照
顧，經聲請人社會局評估有緊急安置之必要，乃於114年6月
25日將乙緊急安置至適當處所，並經本院114年度護字第540
號裁定繼續安置至114年9月27日。安置期間乙有挑食情況，
但在校生活適應良好，惟功課跟不上進度，已連結巡迴輔導
老師等資源協助，目前乙工作動機低、無穩定居住所，亦未
配合執行家庭處遇計畫，乙年幼無自保能力，另親屬照顧資
源薄弱，為顧及乙之人身安全，認非延長安置難以維護乙之
最佳利益，爰依兒少福權法第57條第2項規定，聲請本院裁
定准予乙於主文所示期間延長安置等語。
三、相對人乙經合法通知，未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立 即接受診治之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心 虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作 。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。 直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通 報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監 護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足 以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置 以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲 請延長3個月，兒少福權法第56條第1項、第57條第1項前段 、第2項分別定有明文。
五、經查，聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處 遇計畫表、戶籍資料、本院上開裁定、家庭處遇計畫等件為 證，堪信為真實。本院審酌上開資料，考量乙為未滿6歲之 兒童，自我防護能力薄弱，並衡酌乙目前未能妥善保護乙之 人身安全，致疏於照顧乙，可見乙未能適當養育、照顧乙， 對乙之成長造成重大不利，考量現階段兒童之最佳利益等情 ，認如不予延長安置，顯不足以保護乙，是本件聲請人聲請 延長安置乙核與首揭法律規定相符，應予准許，爰依兒少福 權法第57條第2項規定，裁定如主文所示。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 家事第二庭 法 官 洪毓良以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 高千晴