臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第708號
聲 請 人 高雄市政府
法定代理人 陳其邁
兒 童
即受安置人 B1 （真實姓名、年籍、住所詳卷）
相對人 兼
法定代理人 C1 （真實姓名、年籍、住所詳卷）
關 係 人 D1 （真實姓名、年籍、住所詳卷）
上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人自民國114年8月23日起至民國114年11月22日止，
繼續安置參個月。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除第69條第
1 項第3 款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識
別前項兒童及少年身分之資訊。兒童及少年福利與權益保障
法第69條第2 項定有明文。查本件受安置人B1係未滿12歲之
兒童，B1之法定代理人即相對人C1為B1之母，關係人D1為C1
之同居人，依上開法條規定，本裁定自不得揭露B1及C1、D1
之身分識別資訊，是為免揭露足資識別B1身分之資訊，本裁
定爰不記載B1及C1、D1之真實姓名、年籍、住所，詳細身分
之識別資料詳卷內真實
姓名對照表所載，合先敘明。二、聲請意旨略以：B1前因行為偏
差遭C1、D1責打管教，已業經通報兒少保護事件，為處遇中
兒童保護個案。社工於民國114年8月7日訪視B1時發現其左
眉上方有一縫針傷勢，經調查係因B1出現偷竊行為，D1進行
管教時，徒手責打致使B1跌倒並撞擊花盆而受有上開傷勢；
嗣於同年月20日，社工訪視B1時見到其眼眶處有明顯瘀傷，
攜其驗傷後發現其背部、臀部、上下肢均有多處瘀傷，經調
查係因冷氣開關問題遭D1管教所致。經與C1聯繫後，查知C1
因工作繁忙及自身身心議題，無法為B1提供有效之保護及照
顧，加上C1無親友能提供B1之替代性照顧，經聲請人社會局
評估B1有緊急安置之必要，依兒童及少年福利與權益保障法
第56條第1項之規定，於114年8月20日下午7時許，將B1緊急
安置於適當處所並通知本院，另為顧及B1之人身安全及後續
處遇，非繼續安置不足以提供B1必要之照顧及保護，爰依同
法第57條第2項規定，聲請准予裁定准將B
1自114年8月23日起至114年11月22日止繼續安置3個月。三、按
兒童及少年有未受適當之養育或照顧、遭受其他迫害，非立
即安置難以有效保護者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊
急保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置。直轄
市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當
地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人
。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保
護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3
個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延
長3 個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項
第1 款、
第4 款、第57條第1 項前段、第2 項分別定有明文。四、經查：
㈠聲請人上開主張，業據其提出與所述情節相符之真實姓
名對照表、社會工作員個案管理處遇計畫表、SDM安全評估
表、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診
斷證明書、受傷照片及戶政個人資料查詢作業等件為證，自堪信
為真實。 ㈡本院審酌上開資料，顯示C1工作繁忙，且自身
有身心狀態限制（自述有憂鬱症及睡眠障礙），是B1如出現
行為議題，多 交由D1進行管教，而對於近期D1頻繁過當管
教B1成傷等節，C1均無具體保護作為；又本件處遇過程中，
C1、D1聯繫不易，多次以工作、疲累等藉口拒絕訪視，處遇
配合積極度不佳。考量B1尚年幼，自我保護能力不足，且D1
面對B1之行為議題，習以責打管教方式，欠缺適當教養能力
，對此C1均無具體保護作為，家中亦無其他合適保護之人，
難以確保B1返家後之安全，B1之家庭中復無其他適合承擔替
代照顧責任之親屬，實有賴繼續安置以確保B1之人身安全並
維護其最佳利益；此外，B1亦表示同意接受安置，有B1之表
達意願書在卷可參。是若現時任令B1返家，B1之人身安全恐
有再度遭受危害之虞，為提供B1安全、妥善
之生活教養環境，應繼續安置B1，妥予保護。從而，依前揭法條
規定，
聲請人所為之上開聲請，核無不
合，應予准許。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第
1
項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 11
4 年 10 月 27 日 家事第一庭 法 官 王奕華以
上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 陳長慶