臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度親字第4號
原 告 Ａ０１
被 告 Ａ００２
上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，經本院於民國114年1
0月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按婚姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判管
轄：㈠、夫妻之一方為中華民國國民。家事事件法第53條第1
項第1款定有明文；而依同法第69條第1項，該規定為親子關
係事件程序所準用。查原告之母甲○○為我國人民，被告則為
日本國籍人民，有甲○○戶籍資料、甲○○與被告之結婚登記申
請書、被告入出境資料查詢名冊、日本戶籍資料等件可參；
另我國與日本間交通便利，為眾所周知之事，亦無家事事件
法第53條第2項所定被告在我國應訴顯有不便之情況，是本
件依家事事件法第69條第1項準用同法第53條第1項第1款，
因夫妻（父母）一方為我國人民，我國法院就本件即有審判
權。又親子關係事件，專屬於子女或養子女住所地之法院管
轄，家事事件法第61條第1項第1款定有明文。原告現住高雄
市三民區，有其戶籍資料可參，依前揭管轄權之規定，本院
就本案亦有管轄權。
二、次按子女之身份，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國
法為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前已
消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或
其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。又父母與子
女間之法律關係，依子女之本國法，涉外民事法律適用法第
51條、第55條分別定有明文。本件原告出生時，原告及其生
母甲○○均為我國人民，被告為日本國籍人民，有原告及其母
之戶籍資料、甲○○與被告之結婚登記申請書、被告入出境資
料查詢名冊、日本戶籍資料等件可參，而原告出生時甲○○與
被告已離婚，然依原告之本國法即我國民法第1062條第1項
、第1063條第1項之規定，原告仍推定為婚生子女，且原告
為我國籍，兩造間父母子女法律關係之準據法，依上述規定
，即應適用我國法律之規定。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：原告之母甲○○於民國82年4月13日與被告結
婚，於87年5月29日與被告離婚，嗣甲○○於00年0月00日生下
原告，因原告出生之日回溯181日至302日止之受胎期間，與
甲○○及被告之婚姻時間重疊，而遭推定為被告之婚生子女，
然原告實為甲○○自訴外人乙○○受胎所生，被告並非原告之生
父，惟原告欲至戶政機關登記生父為乙○○，然因原告受上開
民法規定推定為被告之婚生子女而未果，爰依民法第1063條
第2項及家事事件法第63條之規定提起本訴等語，並聲明：
確認原告非其生母甲○○自被告受胎所生之婚生子女。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按子女之身份，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法
為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前已
消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母
或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。涉外民
事法律適用法第51條定有明文。另按從子女出生日回溯第1
81日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關
係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；夫妻之一方或
子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項
否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子
女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成
年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1
項及第1063條第1項、第2項、第3項分別定有明文。而婚生
推定制度，旨在確保子女地位安定、成長安全而承認之制
度，以避免使無辜之子女負擔因非婚生而致之社會及法律
上之不利益。惟真實之父子身分關係，涉及父母子女之身
分權及人格權，故於上開推定與真實不符時，得提起否認
之訴。又為維護血統真實與身分安定間之平衡，特規定否
認之訴，應於2年除斥期間內為之。
㈡原告主張其於00年0月00日出生，係其母甲○○與生父乙○○所
生之子女，惟因原告出生之日回溯181日至302日止之受胎
期間，與甲○○及被告之婚姻時間重疊（82年4月13日至87年
5月29日與被告離婚），而遭推定為被告之婚生子女等情，
有原告及甲○○之戶籍資料、高雄醫學大學附設中和紀念醫
院檢驗醫學部基因診斷實驗室親子鑑定報告、甲○○與被告
之結婚及離婚登記申請書、被告之日本戶籍資料、被告入
出境資料查詢名冊、內政部移民署南區事務大隊書函等件
在卷可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真。
㈢又原告出生時其母甲○○與被告已離婚，然依原告之本國法即
我國民法第1062條第1項、第1063條第1項之規定，原告仍
推定為甲○○與被告之婚生子女。又原告戶籍資料之生父欄
為空白，縱認其因受上開婚生推定之規定，致經戶政機關
推定為被告之婚生子女，而無法將生父登記為乙○○等情屬
實，惟原告於本院審理時自陳其雖未與乙○○同住，但從小
即常與乙○○見面，大約3、4歲即知悉乙○○為其生父，都是
乙○○提供其生活費等語(見本院卷第75、77頁)。而原告係
於113年9月18日具狀向本院提起本件訴訟，亦有家事起訴
狀上之本院收狀戳為憑(見本院卷第9頁)，然原告為00年0
月00日生，則原告提起本件訴訟並非於其成年後2年內為之
，已逾提起否認推定生父之訴之2年除斥期間，故原告依民
法第1063條第2項規定，提起本件否認子女之訴，請求確認
原告非自被告受胎所生之婚生子，於法未合，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，
民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 家事第二庭 法 官 洪毓良以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 高千晴