臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度監宣字第670號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
關 係 人 張Ｏ綱
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為受輔助宣告之人。
選定乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為受輔助宣告人甲○○之輔助人。
增列受輔助宣告人甲○○於為如附表所示之行為時，均應經輔助人
乙○○之同意。
程序費用由受輔助宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人甲○○之長子，甲○○爲因
罹患失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識
其意思表示之效果，已達監護宣告之程度，爰聲請准對甲○○
為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定甲○○之次子丙
○○為會同開具財產清冊之人；如認甲○○未達受監護宣告之程
度，則聲請准為輔助宣告，並選任聲請人為輔助人，爰依民
法第14條第1項、第3項、第15條之1之規定聲請准對甲○○為
監護或輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣
告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁
定為輔助之宣告，民法第15條之1第1項及家事事件法第174
條第1項分別定有明文。又法院應於鑑定人前，就應受監護
宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之
人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不
在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參
與並出具書面報告，亦分別為家事事件法第167條第1項、第
2項所明定，此規定依同法第178條第2項規定，於聲請輔助
宣告事件準用之。
三、本院審酌下列證據：
(一)戶籍謄本。
(二)阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書及門診資料。
(三)鑑定人即高雄市覺民診所精神科醫師王興耀民國114年9月29
日出具之精神鑑定報告書。
(四)本院於114年10月1日在鑑定人即王興耀醫師前訊問相對人之
鑑定筆錄及鑑定人結文。
(五)親屬同意書：同意選定聲請人為輔助人。
認甲○○因患有失智症、憂鬱症，目前意識略迷糊，其定向力
、抽象思考能力、計算能力、現實反應能力、記憶力均有耗
損或不足，行為能力耗弱，其精神障礙或其他心智缺陷，致
其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力顯有
不足，達輔助宣告意義之狀態，建議為輔助宣告，故聲請人
聲請對甲○○為輔助宣告，為有理由，應予准許。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，
應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之
人之最佳利益，優先考量受輔助之人之意見，審酌一切情狀
，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及
財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生
活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與
受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之
種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係
，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第11
11條第1項、第1111條之1分別定有明文。聲請人聲請由其擔
任受輔助宣告人甲○○之輔助人，本院審酌聲請人為甲○○之長
子，協助照顧、處理甲○○之生活事務，且有意願擔任甲○○之
輔助人，當能盡力維護甲○○之權利，又甲○○本人、配偶及其
他子女亦均同意由聲請人擔任甲○○之輔助人，是本院認由聲
請人擔任甲○○之輔助人，應符合甲○○之最佳利益，爰選定聲
請人擔任甲○○之輔助人。
五、又參諸民法第15條之2之立法理由可知，受輔助宣告之人並
不因輔助宣告而喪失行為能力，惟為保護其權益，於其為重
要之法律行為時，應經輔助人同意，是於該條第1項列舉第1
款至第6款等行為，應經輔助人之同意，而為免上揭列舉有
掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依聲請權人或輔
助人之聲請，視個案情況，指定前揭6款以外之特定行為，
亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告之人。經查，聲請人
稱甲○○曾受騙出借新臺幣800多萬元，但卻忘了自己曾經借
錢給別人，業據提出臺灣高雄地方法院114年度全字第143號
民事裁定（見本院卷第137至139頁）為證，可見甲○○對於財
物及金錢管理能力有限，如遭遇有意欺騙者時，衡情應無足
夠分辨事理及抗拒之能力，為周延保護甲○○之權益，爰裁定
增列甲○○於為附表所示之法律行為時，應經輔助人之同意。
六、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分
權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告
之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具
財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產清
冊之人，附此敘明。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 家事第三庭 法 官 鄭美玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 姚佳華附表：
編號 內 容 1 辦理金融機構帳戶存款之提領、轉帳、匯款等交易相關事宜，其金額超過新臺幣5萬元者。 2 辦理金融機構之信用卡、金融卡及其相關金融帳戶之申辦、變更或管理事宜。 3 申辦行動電話門號、網際網路付款帳號及簽訂電信通訊契約及相關管理事宜。 4 除上開第1、2、3項內容外，為其他從事標的金額或價額逾新臺幣5萬元之法律行為。