臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第148號
聲 請 人 林忻曦
相 對 人 林子褆
兼法定代理人施金典
上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人Ａ０２非聲請人自相對人Ａ０３受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人Ａ０３於民國109年4月20日結
婚，雙方嗣於112年9月18日兩願離婚，聲請人並於000年0月
00日生育相對人Ａ０２。因聲請人受胎時，係在與相對人Ａ０３婚
姻關係存續中，然相對人Ａ０２係聲請人與第三人張力尹所生
，Ａ０２與Ａ０３間實則並無親子血緣關係，爰依民法第1063條之
規定，提起本件聲請等語，並聲明如主文第1項所示。二、相對人則以：對於聲請人主張及原因事實不爭執，且同意聲 請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文第1項等語。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1、2項定有明文。次按夫 妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之 訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女 ，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。稱婚生 子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；又從子女出生日回 溯第181日起至第302日止，為受胎期間，民法1063條第2項 、第3項、第1061條及第1062條第1項亦分別有明文。四、經查：聲請人上揭主張，業據提出戶籍謄本、博微生物科技 股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為 證，並有戶役政資訊網站個人戶籍資料在卷可參，且為相對 人所不爭執；又上開分析報告之鑑定結果略以：送檢註明為 張力尹與Ａ０２之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不 排除一親等親緣關係之機率為99.00000000%等語，足認Ａ０２ 與Ａ０３間無血緣關係，綜合上開事證，堪認聲請人主張為真
實。且聲請人提起本件訴訟尚未逾2年之除斥期間，則聲請 人聲請確認Ａ０２非聲請人自Ａ０３受胎所生之婚生子女，於法即 屬有據，應予准許。
五、末按，兩造間之真實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真 相，是聲請人提起本件否認子女之訴，相對人應訴乃法律之 規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，且聲請人亦 同意負擔，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公 允，爰裁定如主文第2項所示，附此敘明。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 家事第一庭 法 官 林雅莉以上正本係照原本作成。
本件當事人均已捨棄抗告權，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 楊絲羽