臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第130號
聲 請 人 黃慈芯
相 對 人 楊品玲
上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○ (女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號)對相對人乙○○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編
號：Z000000000號)之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人主張略以：相對人為聲請人之生母，然相對人與聲請
人父親離婚後，從此未再與聲請人聯繫，更未給付任何扶養
費用，聲請人係由其伯父、祖母扶養至成年，足徵相對人未
盡扶養義務且情節重大，爰依法請求免除聲請人對相對人之
扶養義務。
二、相對人則以：對聲請人主張不爭執，同意聲請人主張免除扶
養義務之聲請等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而
其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力
之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款
、第1115條第3項、第1117條定有明文。又按受扶養權利者
有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，
負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義
務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體
、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由
未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行
為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第11
18條之1第1項、第2項亦有明文。
四、經查：
㈠聲請人前開主張，業據其提出兩造之戶籍謄本為證。另經
證人即聲請人之表姐張慧婷到院證稱如下：其在小學時知
道聲請人，後來其和聲請人一起在其大舅(即聲請人之伯
父)家工作後就比較清楚聲請人之狀況。其與聲請人一起
工作後，有聽聞相對人離開後就沒有再照顧聲請人，其也
有看到聲請人住在大舅家，也有聽聞聲請人從小到大的生
活費、學費都是大舅負擔，聲請人之父親則常因吸毒被關
或跑路，也很少看到等語。
㈡本院審酌證人當時雖亦為年幼之人，然其同聲請人自幼相
伴成長，對聲請人當時受照顧情形能描述自身經歷，且相
對人對於證人所述之事實不爭執，則於聲請人成年前，本
於子女保護教養義務，相對人自應依法對聲請人善盡其扶
養義務，又父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經
撤銷或經離婚而受影響，民法第1116條之2定有明文。詎
相對人於離婚後，聲請人尚年幼亟待父母扶養，然相對人
於離婚後未曾與聲請人同住，也未探視、關心聲請人，兩
造已形同陌路，相對人更未曾支付任何扶養費用，足認相
對人於子女成長過程中，對於聲請人無正當理由而未盡扶
養義務，若需聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平，且
兼衡前揭情事，情節重大，參照上開規定即說明，聲請人
依民法第1118條之1規定，請求免除其對相對人之扶養義
務，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
本件已經當事人捨棄抗告，本裁定已確定，不得聲明不服。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 蔡嘉薇