臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第128號
聲請人即反
聲請相對人 Ａ０５
相對人 即
反 聲請人 Ａ０６
Ａ０７
上列當事人間請求給付扶養費（114年度家調裁字第128號）及反
聲請免除扶養義務（114年度家調裁字第129號）事件，本院合併
審理，裁定如下：：
主 文
Ａ０５之聲請駁回。
免除Ａ０６、Ａ０７對Ａ０５之扶養義務。
聲請程序費用由Ａ０５負擔。
理 由
一、Ａ０５之聲請意旨略以：其現已70歲，過去因中風導致輕度失
智，領有輕度身障手冊，近年身體機能及失智症狀愈發嚴重
，現已無工作能力，又其名下已無任何財產，已無法依其現
有財產及勞力所得維持基本生活，而Ａ０６、Ａ０７為其子女，即
第一順位之法定扶養義務人，爰依法請求Ａ０６、Ａ０７給付扶養
費。並聲明：Ａ０６、Ａ０７應自本件裁定確定之日起至Ａ０５死亡
之日止，按月於每月5日前給付Ａ０５新臺幣(下同)11,900元；
前開給付如遲誤1期履行者，其後12期亦視為已到期。
二、Ａ０６、Ａ０７之反聲請意旨暨答辯略以：Ａ０５與其等母親離婚前
雖曾與其等共同生活，然Ａ０５並未盡其扶養責任，且經常以
暴力方式管教，使其等受有多處身體傷害，亦對其等母親多
次施以暴力，使其等生活於恐懼中。其等成長過程中之生活
費、學費及醫療費用亦均由其等母親負擔，Ａ０５從未支付扶
養費用，Ａ０５與其等母親離婚後迄今均未探視、聯絡子女，
也未給付扶養費。是Ａ０５對其等以及其等母親故意為身體、
精神上之不法侵害行為，且未盡扶養義務且情節重大，爰依
法請求免除其等對Ａ０５之扶養義務等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者
，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節
關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。又按就
得處分之事項調解不成立，當事人合意聲請法院為裁定者，
法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其
主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定，前項程序
準用第33條第2、3項、第34條及第35條之規定，家事事件法
第36條第1項第1款、第2項亦有明文。本件Ａ０５請求Ａ０６、Ａ０７
給付扶養費及Ａ０６、Ａ０７反聲請免除扶養義務事件，兩造就Ａ０
５有不能維持生活之事由及Ａ０６、Ａ０７自幼未受Ａ０５扶養，且受
Ａ０５故意之身體、精神上不法侵害一節，均不爭執，並均合
意聲請本院為合意及適當之裁定（見本院民國114年9月25日
訊問筆錄），故本院自應依前揭規定為判斷，合先敘明。
四、次按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者有下列
情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養
義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、
其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神
上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶
養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一
，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第
1款、第1118條之1第1項、第2項分別定有明文。
五、經查：Ａ０５主張Ａ０６、Ａ０７為其成年子女，無工作能力亦無財
產而有不能維持生活之事由，業據提出戶籍謄本為證，並經
本院依職權所調取之個人戶籍資料、高雄○○○○○○○○函所附戶
籍資料、勞健保投保資料查詢結果、112、113年度稅務T-Ro
ad資訊連結作業查詢、所領取社會福利補助資料在卷可稽，
且為Ａ０６、Ａ０７所不爭執，堪信為真實。惟Ａ０６、Ａ０７主張其等
以及其等母親曾受Ａ０５故意為身體、精神上之不法侵害行為
、且未曾受Ａ０５扶養一節，亦為兩造所不爭執，且經證人即Ａ
０６、Ａ０７之母Ａ０３到庭證稱：Ａ０５原本經營印刷廠，其在印刷
廠幫忙，然Ａ０５均未給其錢。Ａ０６約小學五、六年級時，常有
地下錢莊找我們要錢，Ａ０５都半夜返家，也都沒有照顧小孩
，也沒有拿錢給我們。都是其一個人處理家中大小事，Ａ０５
完全沒幫忙。Ａ０５在大女兒去世後外遇，也幾乎天天辱罵其
三字經等髒話，以及動手毆打證人，也常常拿皮帶及水管打
Ａ０６、Ａ０７，致使Ａ０６、Ａ０７傷痕累累等語，並提出臺灣省立臺
南醫院診斷證明書為證。本院審酌Ａ０６、Ａ０７自幼即長期與證
人同住，證人對其受扶養以及生活狀況當甚為知悉，證述亦
為Ａ０５所不爭執，其證述應堪採信。從而，Ａ０５對Ａ０６、Ａ０７以
及Ａ０３長期有故意為身體上不法侵害之行為，以及從未對Ａ０６
、Ａ０７盡扶養之責等情，應堪認定。
六、本院審酌Ａ０５為Ａ０６、Ａ０７之父親，則於Ａ０６、Ａ０７成年前，本
於子女保護教養義務，自應依法對Ａ０６、Ａ０７善盡其扶養義務
，詎Ａ０５於Ａ０６、Ａ０７出生後並未善盡扶養照顧責任，更有故
意對Ａ０６、Ａ０７以及其等母親為身體上不法侵害行為之情事，
致Ａ０６、Ａ０７身心受創，又在與其等母離婚後，未曾支付Ａ０６
、Ａ０７之扶養費用，亦未曾探視聯繫，Ａ０６、Ａ０７端賴其等母
親扶養成年，堪認兩造形同陌路，毫無親子之親情可言，Ａ０
５於子女自幼成長過程中，對於Ａ０６、Ａ０７無正當理由而未盡
其扶養義務，若令Ａ０６、Ａ０７須負擔扶養Ａ０５之責，顯失公平
，且兼衡前揭情事，情節重大，參照上開規定及說明，Ａ０６
、Ａ０７依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除其對Ａ０５之
扶養義務，為有理由，應予准許。又Ａ０６、Ａ０７對Ａ０５之扶養
義務既經免除，Ａ０５本件聲請，即無理由，應予駁回。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
本件當事人均已捨棄抗告，本裁定已確定，不得聲明不服。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林郁甄