臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家親聲字第455號
聲 請 人 Ａ０４
Ａ０２
兼 上一人
代 理 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０５
上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人Ａ０４、Ａ０２、Ａ０１對於相對人Ａ０５之扶養義務應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０４、Ａ０２、Ａ０１（下合稱聲請人3人）
為相對人Ａ０５之子女。相對人與第三人000婚後育有聲請人3
人，惟自聲請人3人出生後相對人即未曾扶養聲請人3人，嗣
相對人於聲請人3人均尚年幼時即與000離婚，此後Ａ０１、Ａ０２
係由祖母及大伯照顧，是祖母賣菜，大伯從事資源回收將Ａ０
１、Ａ０２扶養長大，而Ａ０４是在嬰兒時期就由000帶回外婆家扶
養長大。相對人自Ａ０１就讀幼稚園、國小時期開始就一直進
出監獄，且缺錢就會向祖母要錢，祖母甚至因此變賣土地、
祖厝，相對人總是回來要錢，未曾表示要探視聲請人3人，
從未盡父親扶養之責。是相對人對聲請人3人均顯無正當理
由未盡扶養義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1規定
，請求免除聲請人3人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀作任何
聲明、陳述及舉證。
三、直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，
應依左列順序定其履行義務之人：直系血親卑親屬。受扶
養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀
生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。因負擔扶養義
務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為
直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。受扶養權利者有下
列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶
養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、
其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神
上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養
義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，
且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1114條第1
款、第1115條第1項第1款、第1117條、第1118條、民法第11
18條之l第1、2項分別定有明文。
四、經查：
㈠相對人為聲請人3人之父，有戶籍資料在卷可稽（本院卷第18
5至189頁），是聲請人3人均為相對人之成年子女，為法定
第一順序扶養義務人，自對相對人負扶養義務。又相對人於
111年度至113年度查無所得資料，其名下財產有汽車4輛，
財產總額為0，未有領取勞保老年給付、勞工退休金或國民
年金給付之紀錄，目前生活狀況經00社福中心評估尚無安置
需求，自身亦無安置意願，現未接受高雄市政府社會局之安
置服務，另自114年2月起每月領有中低老人生活津貼新臺幣
8,329元，此有本院調取之相對人稅務資訊連結作業查詢報
表、勞動部勞工保險局114年4月23日保普老字第1141303478
0號函文、高雄市政府社會局114年4月25日高市社老福字第1
1433503500號函文、高雄市社會福利平台查詢資料在卷可佐
（本院卷第83至93頁、第115至123頁、第179至181頁、第26
3至267頁）。是由上開證據資料，堪認相對人現無謀生能力
，且依其目前財產現況，確無法維持生活，自有受扶養之必
要，而聲請人3人為相對人之第一順序扶養義務人，自共同
對相對人負扶養義務。
㈡聲請人3人前揭主張相對人無正當理由未對其等盡扶養義務等
情，業據聲請人3人到庭陳述綦詳。復經證人即聲請人3人之
母親000到庭證稱：伊與相對人已經離婚約40年，離婚當時Ａ
０１約3、4歲，Ａ０２約2、3歲，Ａ０４則7個月大，伊當時有帶走Ａ
０４由伊扶養。離婚前相對人就完全沒有照顧聲請人3人，且
相對人常常毆打伊，在外面找其他女人、賭博，都沒有在家
。伊與相對人離婚後，Ａ０１、Ａ０２由奶奶照顧，相對人都沒有
照顧，也沒有回來看小孩或找伊說要看Ａ０４，且相對人也沒
有拿錢給伊或聲請人之祖母，相對人自己賭博就不夠用了。
相對人在Ａ０４出生的時候就有進去關，關了好幾次等語明確
（本院卷第297至299頁）。另佐以本院依職權調閱相對人之
法院在監在押簡列表（本院卷第285至288頁），足認相對人
在聲請人3人成年前之成長過程，未能妥善照顧家庭，亦未
分擔生活照顧及扶養費用之責任，而有未善盡扶養義務之情
事。
㈢本院審酌相對人為聲請人3人之父親，惟相對人自聲請人3人
出生後雖曾一起同住，惟長時間不在家，未提供聲請人3人
之扶養費，亦未有與渠等相處互動之保護照顧，且相對人與
000離婚後，更未曾扶養或探視聲請人3人，甚因觸犯刑事案
件而數次進出監所服刑，Ａ０１、Ａ０２均仰賴祖母及伯父負責扶
養照顧，Ａ０４則由000在娘家支援下予以扶養，是認相對人於
聲請人3人成長過程中缺乏生活陪伴、教育照顧，未基於父
親身分給予任何親情照護，堪認相對人無正當理由對聲請人
3人均未盡扶養義務，且情節核屬重大，倘由聲請人3人負擔
對相對人扶養義務之責，衡諸一般社會生活經驗顯失公平，
是依上開民法第1118條之1第2項規定，自得免除聲請人3人
對相對人之扶養義務。從而，聲請人3人請求免除其對相對
人之扶養義務，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 家事第三庭 法 官 葉芮羽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 張金蘭