臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家聲抗字第11號
抗 告 人 ＯＯＯ
相 對 人 ＯＯＯ
上列當事人間聲請給付扶養費事件，抗告人對於本院於民國113
年11月25日所為113年度家聲字第22號裁定提起抗告，本院管轄
第二審之合議庭裁定如下：
主 文
原裁定主文第二項廢棄。
上開廢棄部分，相對人在第一審之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用（除確定部分外）均由相對人負擔。 事實及理由
一、抗告意旨略以：相對人自民國114年9月起可領取每月新臺幣 （下同）1萬5000多元的勞工退休金，加上兒子ＯＯＯ、女兒ＯＯ Ｏ每月給相對人的錢，已經夠了，所以114年9月後我應該不 用再給相對人錢，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定關於命 抗告人給付扶養費部分，並改判駁回相對人此部分於原審之 聲請等語。
二、相對人則以：勞工退休金是我辛苦繳納30幾年得來的，跟抗 告人應給付我的扶養費無關等語。
三、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定， 非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法第 492條定有明文；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用 民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明 文。次按夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系 血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同； 受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項 無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第11 16條之1、第1117條分別定有明文。因負擔扶養義務而不能 維持自己生活者，免除其義務，但受扶養權利者為直系血親 尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1118條亦分別規定甚 明。上開所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產維 持生活者而言（最高法院78年度台上字第1580號裁判意旨參 照）。
四、相對人主張其為抗告人之配偶乙節，業經其提出戶籍謄本為 證（原審卷第17頁），堪認無誤，是抗告人為相對人之第一 順位扶養義務人，應堪認定。依上開規定及說明，本件相對 人請求抗告人履行扶養義務，應以其不能以自己財產維持生
活，而有受相對人扶養權利為前提。經本院查詢，相對人自 114年8月起有按月領取勞工保險老年年金給付1萬5715元， 又各該月份之給付款項係於次月底匯入其帳戶，目前續領中 等情，有勞動部勞工保險局114年10月13日保普老字第11413 075510號函附卷可參（本院卷第85頁），足見相對人現仍有 收入，加計原審裁定命相對人兒子ＯＯＯ、女兒ＯＯＯ按月給付之 扶養費依序各6000元、4000元後（此部分相對人及ＯＯＯ、ＯＯＯ 均未提起抗告，業已確定），相對人每月收入已達2萬5715 元，顯高於高雄市114年每人每月最低生活費1萬6040元，尚 難認其已達不能維持生活之程度，自無受扶養權利。綜上， 依前揭規定及說明，相對人雖為抗告人之配偶，然非不能維 持生活之人，自與民法第1117條所定得受扶養之要件有間。 從而，相對人於原審請求抗告人自本裁定確定之日起至相對 人死亡之日止，按月給付扶養費，於法無據，應予駁回。五、末按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定 ，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文；此所 謂裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第 三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而 言（最高法院74年度台聲字第30號判決先例意旨參照）。又 對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不 逾100萬元者，不得上訴，同法第466條第1項亦有明文；此 利益數額，業經司法院函命提高為150萬元，有司法院91台 廳民一字第03075號函可據。而因定期給付或定期收益涉訟 者，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準； 期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者， 以10年計算，同法第77條之10亦有明定。上開規定，依家事 事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之 抗告、再抗告準用之。經查，相對人為女性，00年0月生， 現年60歲，依內政部公布之高雄市簡易生命表所示111年之6 0歲女性平均餘命為25.51年，已超過10年，以10年計算，是 依前揭規定，本件相對人如提起再抗告所得受之利益至多為 60萬元(計算式：5000元×12月×10年=60萬元)，既未逾150萬 元，兩造均不得就本件裁定提起再抗告，併予指明。六、綜上所述，相對人依民法第1116條之1規定，請求抗告人自 本裁定確定之日起至相對人死亡之日止，按月給付相對人扶 養費5000元部分，為無理由，應予駁回（原審駁回相對人對 抗告人逾前開範圍之請求部分，相對人未提起抗告，業已確 定，非本院審理範圍）。原審就相對人上開聲請不應准許部 分，裁定命抗告人給付，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定此 部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰裁定如主文第1項
至第2項所示。
七、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 家事第一庭 審判長法 官 林雅莉 法 官 林麗芬 法 官 張立亭以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書 記 官 高建宇