代位分割遺產
臺灣高雄少年及家事法院(民事),家繼簡字,114年度,47號
KSYV,114,家繼簡,47,20251030,1

臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度家繼簡字第47號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 李禹靚
被 告 Ａ０５

Ａ０６


Ａ０７

被代位人 Ａ０８

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國114年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告與被代位人Ａ０８就被繼承人Ａ０１所遺如附表一所示之遺產，應
依附表二應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
　　事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又
民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個為分
割，而非以遺產中各個財產為分割對象，亦即遺產分割之目
的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非只在消滅個別財產
之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之。查本
件原告起訴時聲明被繼承人所遺如附表一編號1所示之不動
產予以分割，嗣更正本件遺產分割標的如附表一所示，依上
開說明，自屬適法，先予敘明。
二、原告主張：緣被代位人即債務人Ａ０８尚積欠原告債務新臺幣
（下同）52,279元及利息尚未清償。而被繼承人Ａ０１遺有如
附表一所示遺產，為被告繼承而與Ａ０８公同共有，迄今尚未
分割，Ａ０８顯怠於行使權利，為保全其債權，爰依民法第242
條、1164條規定，代位行使Ａ０８之權利，請求准予就附表一
所示遺產分割。並聲明：被告及被代位人Ａ０８如附表一所示
被繼承人Ａ０１之遺產，准予按附表二所示應繼分比例分割。
三、被告Ａ０６表示對於本案分割沒有意見，被代位人Ａ０８亦到庭表
示同意按照應繼分比例分割。其餘被告則經合法通知，無正
當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款之情形，爰依家事事件法第51條準用民法第385
條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
四、本院得心證之理由：
　㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。次按繼
承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公
同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契
約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條亦分別
明定。
　㈡查原告主張上情，業據原告提出臺灣高雄地方法院債權憑證
及繼續執行紀錄表、土地登記謄本、戶籍謄本等為證，並有
高雄市政府地政局美濃地政事務所函文所附繼承系統表、戶
籍謄本、土地登記申請書等資料、高雄市稅捐稽徵處旗山分
處函文所附房屋稅籍紀錄表、財政部高雄國稅局函文所附遺
產稅免稅證明書在卷可稽。而被告Ａ０６到庭表示對於原告主
張沒有意見，其餘被告則經合法通知均未到庭陳述，亦均未
對此加以爭執，自堪信原告主張為真實。又Ａ０８積欠原告債
務尚未清償，經強制執行未果，Ａ０８名下除公同共有如附表
一所示遺產外，別無其他財產可供清償，有臺灣橋頭地方法
院民事執行處函文可證，足認被代位人Ａ０８已陷於無資力。
而被繼承人Ａ０１於97年4月21日過世，遺有如附表一所示遺產
，為被告及Ａ０８所繼承，現為被告與Ａ０８公同共有，有前揭土
地登記謄本及遺產稅免稅證明書等可稽，查無依法律規定或
契約不得分割之情形，而迄今仍未分割，則原告為保全其債
權，代位請求分割如附表一所示遺產，於法核屬有據。
　㈢再者，法院就裁判分割共有物之分割方法，有自由裁量之權
，應斟酌當事人之聲明、遺產之性質、經濟效用及繼承人間
之利害關係、意願等因素，妥適分割，不受當事人聲明之拘
束。又民法1164規定「繼承人得隨時請求分割遺產」，依同
法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終
止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而
成為分別共有（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參
照）。查被繼承人Ａ０１遺有附表一所示遺產，性質上均屬不
動產，如採分別共有之分割方案，除與法無違外，亦不損及
各共有人之利益，況各共有人若取得分別共有，對於所分得
之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔，如此可避免公同
共有關係久延致影響彼此權益，對於各共有人應較為有利，
考量上開遺產之性質及使用現況等一切情形，故認由各繼承
人按應繼分比例分割為分別共有，應屬公平妥適。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位其債
務人即Ａ０８請求分割被繼承人Ａ０１所遺如附表一所示之遺產，
為有理由，並分割如主文第1項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 ，此為家事事件法第51條所準用。本件原告為保全債權而代 位行使債務人之遺產分割請求權，其與被告間均因此互蒙其 利，故諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　 家事第三庭　 法　官　羅婉怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳妮附表一：被繼承人Ａ０１之遺產
編號 種類 項目 權利範圍 1 土地 高雄市○○區○○段○000地號土地 全部 2 建物 高雄市○○區○○路00巷0號房屋 （未保存登記建物） 全部
附表二：應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 備註 1 Ａ０５ 四分之一 2 Ａ０８ 四分之一 訴訟費用由原告負擔四分之一，其餘由被告依左列比例負擔 3 Ａ０６ 四分之一 4 Ａ０７ 四分之一