臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家提抗字第2號
抗告人即被
逮捕拘禁人 ＯＯＯ
上列抗告人因聲請提審事件，對於民國114年9月9日本院114年度
家提字第17號裁定不服提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：伊從未有與現實脫節之怪異思想，伊過往友
人均表示伊無相關問題存在，伊亦未攜帶美工刀，有商店攝
影機及駐法代表處組長及同仁可證，又伊未有竊盜行為，法
國駐外代表處人員可證等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人
得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。法院審查後，認為
應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解
返原解交之機關。提審法第1條第1項前段、第9條第1項定有
明文。又法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之
法律依據、原因及程序為之，同法第8條第1項明定，揆其立
法理由之目的，係在突顯「提審係法院即時審查法院以外之
任何機關，其逮捕、拘禁程序之合法性，非在認定被逮捕、
拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘
禁之必要性，故所採行之證據法則，僅以「自由證明」為已
足。次按精神衛生法所稱之「嚴重病人」，係指病人呈現出
與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，
經專科醫師診斷認定者。嚴重病人傷害他人或自己或有傷害
之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人
應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院；前項嚴重病
人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得
指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由2 位以上直轄市、
縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定；前項強制
鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，
仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及
通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明
文件，向審查會申請許可強制住院，精神衛生法第3條第4款
、第41條第1、2、3項定有明文。
三、經查，抗告人於民國113年8月結束強制住院出院後不願就醫
，2個月後被害妄想惡化，為躲避被害妄想之對象而多次出
國，並要求政治庇護以及控訴國際組織，且躲在廁所多日，
因怪異行為被遣返回國。身體充滿異味、自我整潔不佳，時
常擔憂食物被下毒而不願吃東西，並隨身攜帶美工刀以為防
身之舉，並懷疑其母親為假且會在食物中下毒。是以，經高
雄市立凱旋醫院2位專科醫師鑑定後，認抗告人為嚴重病人
，有傷害自己之虞，故有全日住院治療之必要，然抗告人拒
絕接受，凱旋醫院乃向衛生福利部提出許可抗告人強制住院
之申請，經衛生福利部審查後於114年8月30日許可等情。有
衛生福利部114年8月30日衛部心精審字第1140210401號審查
決定通知書、精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、精神疾
病嚴重病人診斷證明書（申請強制住院適用）、精神疾病嚴
重病人強制住院嚴重病人之意見說明等證據在卷可憑（原審
卷第13至19頁），是以原審綜合上述事證，駁回抗告人之聲
請，合先敘明。
四、又原審於114年9月9日開庭訊問抗告人及在場之醫師，抗告
人一再表示喉嚨疼痛不願陳述，醫師則陳稱：抗告人病識感
不佳，被害妄想明顯。依據過去病史，抗告人去年已強制住
院過一次，治療兩個月後出院馬上出國未服藥也未就診，抗
告人只要出院就不會服藥，只要出去就會出國到國外去，有
被害妄想，抗告人覺得他講出來的話會被監視，他在病房時
所說的話也是全部都用手寫的，而且他都不寫中文，都寫英
文，因為他覺得寫中文會被監視。這些都是抗告人的被害妄
想，建議抗告人要持續住院。在醫院抗告人不會傷害自己，
但是在醫院外面，他會覺得食物有毒就不吃東西等語（原審
卷第35至37頁），顯見抗告人係依精神衛生法第41條第2、3
項規定，經審查許可強制住院，於法相合，並無違法遭到拘
禁、逮捕之情事。從而，原審駁回抗告人之提審聲請，自無
違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事第二庭 審判長法 官 羅培毓 法 官 洪毓良 法 官 劉熙聖以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 王誠億