臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度婚字第224號
原 告 Ａ０１
被 告 Ａ０２
(男，大陸地區人民，西元0000年0月00日生)
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年10月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國92年7月16日
結婚，然婚後被告從未至臺灣與原告同住，且現今音訊全無
，兩造已20餘年未共同生活，婚姻虛有其表，感情早已生變
，客觀上維持婚姻之情感不復存在，婚姻所生破綻已無回復
之望，而有難以維持之重大事由。為此，依民法第1052條第
2項規定訴請離婚，並聲明如主文第1項所示。三、被告則經合法通知並未到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告上開主張，業據提出戶籍謄本、結婚公證書影本等件為 證（本院卷第13至21頁），並經本院依職權函查被告入出境 相關資料、在臺結婚登記資料，查悉兩造於92年7月16日結 婚，被告曾於92年9月以團聚事由，申請來臺探親獲准，惟 被告持證來臺接受面談時遭拒入；93年3月被告再次申請團 聚，因原告因故未接受面談而未獲准，故被告迄今無入境紀 錄等情，有內政部移民署114年5月15日移署南高一服字第11 40067476號函及所附入出國日期證明書、大陸地區人民進入 臺灣地區旅行證申請書，高雄○○○○○○○○114年5月20日高市美 濃戶字第11470173500號函及所附結婚登記申請書、財團法 人海峽交流基金會驗證之結婚公證書在卷可憑（見本院卷第 35至53頁），堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52
條第2項、第53條分別定有明文。本件原告係臺灣地區人民 ，被告為大陸地區人民，則原告訴請判決離婚，自應適用臺 灣地區之法律。次按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大 事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由 應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此為民法第10 52條第2項所明定。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目 的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎 業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維 持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。 本件兩造婚前彼此認識不深，且未建立感情基礎即結婚，婚 後從未共同居住生活，婚姻生活有名無實，兩造分居迄今逾 22年，雙方嗣亦已互無聯繫，感情疏離，顯已無維繫婚姻意 願，系爭婚姻實在無幸福可期待，任何人處於同一情況下， 都將喪失維持婚姻的想法，故原告主張系爭婚姻有難以維持 之重大事由，應堪認定。從而，原告依民法第1052條第2項 規定請求判決離婚，於法即無不合，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 家事第一庭 法 官 林雅莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 郭國安