臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度婚字第165號
原 告 Ａ１
被 告 Ａ０２
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年10月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准兩造離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國110年8月2日
結婚，復於114年2月24日辦畢婚姻登記。又兩造婚後雖曾同
住於高雄市○○區○○○路000號10樓之8處所，然被告未久即託
詞於114年3月13日返回大陸地區，迄今未有入境臺灣之紀錄
，並曾以通訊軟體微信（WeChat）傳送希冀離婚之訊息予原
告。據此，足徵兩造已無感情，婚姻僅徒具形式，自屬難以
繼續維持之重大事由。為此，爰依民法第1052條第2項規定
提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。至被告則未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告本件主張，有與其所述相符之戶籍資料、中華人民共和 國結婚證、內政部移民署114年4月9日移署南高一服字第114 0047178號函附被告之入出國日期證明書、大陸地區人民入 出臺灣地區申請書與大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申 請書、高雄○○○○○○○○114年4月10日高市新戶字第1147012120 0號函附財團法人海峽交流基金會證明書、結婚登記申請書 、中華民國臺灣地區入出境許可證等相關資料、原告之入出 境資訊連結作業、兩造之通訊軟體微信（WeChat）對話紀錄 截圖與照片及被告之中華人民共和國居民身分證各1份（本 院卷第13至18、29至60、75及109至116頁）在卷可稽，並經 調閱本院111年度婚字第000號離婚事件卷查明無訛。至被告 則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何 聲明或陳述，堪信上情屬實。
四、夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚。同法第1052條第2項前段定有 明文。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯 情感為基礎，如夫妻婚姻生活感情基礎業已破裂，客觀上亦 難以期待回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，實無 強求繼續維持婚姻關係之必要。茲兩造婚姻關係雖仍存續中 ，惟被告自114年3月13日出境後，兩造即分居迄今，被告並 表達希冀離婚之意，足見被告亦無維繫婚姻之意願。換言之 ，兩造感情確已疏離，婚姻實無何幸福可期，依一般國民法 感情與道德觀，就兩造婚姻現況，確已達任何人處於同一境 況，俱將喪失維持婚姻之意願。亦即，兩造有難以維持婚姻 之重大事由，自無繼續維持婚姻之必要。從而，原告依民法 第1052條第2項規定訴請離婚，於法相合，應予准許，併諭 知由敗訴之被告負擔本件訴訟費用，附此說明。五、依首開規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 家事第一庭 法 官 劉子健以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按對造人數提出繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 洪大貴