臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度婚字第163號
原 告 Ａ０１
被 告 Ａ３
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年10月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准兩造離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造因工作結識、交往而
於民國105年10月24日結婚，復於同年12月22日辦畢婚姻登
記。又兩造婚後雖曾同住於高雄市小港區與前鎮區等處所，
然被告自108年4月5日返回大陸地區迄今未曾再入境臺灣。
據此，足徵兩造已無感情，婚姻僅徒具形式，自屬難以繼續
維持之重大事由。為此，爰依民法第1052條第2項規定提起
本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。至被告則未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告本件主張，有與其所述相符之戶籍資料、被告之入出境 資訊連結作業、高雄市小港戶政事務所114年3月18日高市小 戶字第11470142700號函附財團法人海峽交流基金會證明書 、結婚登記申請書、中華人民共和國結婚證與中華民國臺灣 地區入出境許可證、被告之大陸地區住處與其門牌號碼照片 及原告之個人投退保與保險資料各1份（本院卷第17至18、2 7、31、37至48、55至56、93及129至134頁）在卷可稽，核 與證人即原告之弟黃○○所證情節（本院卷第105至111頁）大 抵相符。又被告前於大陸地區法院對原告提出離婚之訴，亦 經調閱本院109年度家助字第000號、109年度家陸助字第000 號與111年度家陸助字第000號等大陸法院囑託文書送達事件
卷宗確認無訛。至被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信上情屬實。四、夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚。同法第1052條第2項前段定有 明文。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯 情感為基礎，如夫妻婚姻生活感情基礎業已破裂，客觀上亦 難以期待回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，實無 強求繼續維持婚姻關係之必要。茲兩造婚姻關係雖仍存續中 ，惟被告自108年4月5日出境後，兩造即分居迄今，被告並 在大陸地區法院對原告訴請離婚，足見被告亦無維繫婚姻之 意願。換言之，兩造感情確已疏離，婚姻實無何幸福可期， 依一般國民法感情與道德觀，就兩造婚姻現況，確已達任何 人處於同一境況，俱將喪失維持婚姻之意願。亦即，兩造有 難以維持婚姻之重大事由，自無繼續維持婚姻之必要。從而 ，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，於法相合，應 予准許，併諭知由敗訴之被告負擔本件訴訟費用，附此說明 。
五、依首開規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 家事第一庭 法 官 劉子健以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按對造人數提出繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 洪大貴