臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司繼字第5306號
聲 請 人 蒲○○
關 係 人 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任財政部國有財產署南區分署為被繼承人甲○○（男，民國00年
0月0日生，民國105年1月13日歿，身分證統一編號：Z000000000
號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里00鄰○○街○○號）之遺產管理
人。
准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起，壹
年貳個月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡
之日起叁年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼
承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物
後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（年籍資料詳如主文第一 項所示）於民國105年1月13日死亡，其繼承人均拋棄繼承， 而其親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人無法 行使權利，為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項 規定聲請選任葉寬智為被繼承人之遺產管理人等語。二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法 院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人， 命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於 前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官， 得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催 告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼 承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均 拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法 第1177條、第1178條第1 、2 項及第1176條第6 項分別定有 明文。又按「大陸地區人民繼承台灣地區人民之遺產，應於 繼承開始起3 年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之 表示，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第66條第1 項亦有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據提出臺灣新北地方法院檢察署 檢察官不起訴處分書、民事起訴狀、臺灣新北地方法院簡易 庭民事裁定、本票、繼承系統表、戶籍謄本、本院公告（均 影本）為證，聲請人既主張對被繼承人有債權存在，是屬利 害關係人。又經本院依職權調取本院105年度司繼字第646號 拋棄繼承卷宗，顯示被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承， 復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於 無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日 起一個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利 害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。 ㈡雖聲請人主張選任葉寬智為被繼承人之遺產管理人云云，惟 並未提出其同意書，又查葉志寬業已依法拋棄繼承，可知顯 已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本即無義務就其遺產 再為管理，是不宜選任葉寬智為被繼承人之遺產管理人。經 本院自社團法人高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單 中徵詢三名律師後，然均無意願擔任本件遺產管理人，有電 話紀錄乙紙附卷可稽。本院審酌擔任遺產管理人，主要係彙 整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作 適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後， 尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律 程序進行遺產處分，財政部國有財產署依法係非公用財產之 管理機關，備有財產管理之專才，並具相當之公信力，本質 上負有為民服務之公益性質，雖其經費支出屬國家資源，但 保護無人繼承財產之債權人之權利，亦屬政府之義務，且財 政部國有財產署為政府機關，與被繼承人間無利害關係，亦 具相當之專業能力，是職司國有財產管理之機關擔任該遺產 管理人，自屬適宜，爰選任財政部國有財產署南區分署為被 繼承人之遺產管理人，併依民法第1178條第2項規定為承認 繼承之公示催告。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 家事法庭 司法事務官 鄭如純