臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司繼字第5234號
聲 請 人 Ａ002
法定代理人 Ａ03
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人Ａ０５（男，民國00年0月0日生
，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市
○○區○○○路0號4樓之6）於114年6月17日死亡，聲請人Ａ００２係
被繼承人之配偶，自願拋棄繼承權，並提出被繼承人死亡戶
籍謄本、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等文件，具狀聲請拋棄
繼承，請准予備查等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑
親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；繼承人自繼承開始時
，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義
務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法
第1138條及第1148條第1項規定所明文。次按，成年人之監
護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；除
另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，
行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務；監護人對於
受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或
同意處分，亦為民法第1113條、第1097條第1項前段及第110
1條第1項規定所明文。是監護人於保護增進受監護人利益之
範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務，則
處分受監護宣告之人之財產，仍應與父母受同一之限制，即
非為受監護宣告之人之利益不得為之。再按，繼承人向法院
為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟事件性質，法院僅須為
形式上之審查為已足，無庸為實體上之審究。然如前所述，
拋棄繼承對受監護宣告之人是否不利，監護人是否為其之利
益而為代為拋棄繼承權，其代理受監護宣告之人拋棄繼承之
結果，遺產全部歸於其他繼承人取得時，因涉及民法第1101
條第1項規定處分受監護宣告之人之財產，事關拋棄繼承權
之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依非訟事件法
第32條第1項之規定，法院自應依職權調查事實及必要之證
據，以審查是否符合拋棄繼承權之要件。因此法院自需就上
開問題為審查後，始能決定應准予備查或以裁定駁回。
三、經查：
㈠本件聲請人為被繼承人之配偶，聲請人前經本院114年度監宣
字第660號宣告為受監護宣告之人，並選定Ａ０３為其監護人。
又被繼承人死亡後，其遺產原應由其配偶即聲請人Ａ００２、子
女Ａ０３、Ａ０４、Ａ０１共同繼承，惟僅Ａ００２、Ａ０３、Ａ０４於本件聲
請拋棄繼承，而Ａ０１並未聲請拋棄繼承，此有本院繼承系統
表、繼承人之戶籍謄本、本院索引卡查詢等件在卷可參，合
先敘明。
㈡又本院依職權調查本件拋棄繼承是否對聲請人不利，查被繼
承人遺有土地、房屋各一筆（公告價值共計新臺幣1,383,01
3元），有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果附卷可查；另
經法定代理人具狀陳報被繼承人沒有債務，此有114年9月25
日陳報狀在卷可稽。綜上資料以觀，被繼承人應無遺債大於
遺產之情形，且並非全體繼承人均拋棄繼承，則本件聲請人
之法定代理人代聲請人提出拋棄繼承之聲請，將使聲請人喪
失因繼承取得之財產，自客觀上觀察，顯不利於受監護宣告
之人，難認係為受監護宣告之人之利益。揆諸上開說明，本
件拋棄繼承之聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 家事法庭 司法事務官 鍾仕傑