臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司家他字第99號
聲 請 人 Ａ０２
代 理 人 蔣佳吟律師（法扶律師）
相 對 人 Ａ０３
上列聲請人與相對人間請求給付扶養費等事件，本院依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
聲請人Ａ０２應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣2,000元，及
自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
相對人Ａ０３應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣1,000元，及
自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
前段定有明文。復按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額
者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之
；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之
翌日起，加給按法定利率計算之利息，新修正民事訴訟法第
91條第1項、第3項定有明文。
二、經查：
㈠本件兩造間請求給付扶養費等事件，聲請人聲請訴訟救助，
經本院以113年度家救字第151號裁定准予訴訟救助，而暫免
繳納程序費用。嗣本案關於給付未成年子女扶養費部分，經
本院114 年度家非移調字第58號成立調解，並約定「程序費
用各自負擔」；另返還代墊未成年子女扶養費部分，經本院
113年度家親聲字第602號裁判，並諭知「程序費用由相對人
負擔」。全案於114年7月14日確定等情，業經本院依職權調
取上開卷宗核閱屬實，堪予認定，是本院應依職權裁定確定
訴訟費用額。
㈡本件聲請人聲明意旨略以：「⒈相對人應自民國113年7月起至
戴念琴及戴詩豪分別至成年之日止，按月於每月5 日前，分
別給付戴念琴及戴詩豪各新臺幣(下同)6,667 元，並由聲請
人Ａ０２代為受領。如遲誤1 期未履行者，其後12期之期間視
為亦已到期，如所餘期數未達12期者，視為全部到期；
⒉相對人應給付聲請人660,007元，及自114年5月9日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。」就上開聲明⒈請求給
付戴念琴及戴詩豪扶養費部分，戴念琴及戴詩豪分別係於00
0年0月0日生、000年0月0日生，依家事事件法第97條、非訟
事件法第19條準用民事訴訟法第77條之10之規定，因定期給
付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間
未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10
年計算。則據此核算該項聲明之訴訟標的金額1,600,080 元
〈計算式：6,667×12×10×2〉 按家事事件法第97條準用非訟事
件法第13條規定，應徵收程序費用2,000元。另上開聲明⒉請
求返還代墊未成年子女扶養費660,007元，核屬因財產權而
為聲請之家事非訟案件，按家事事件法第97條準用非訟事件
法第13條規定，應徵收程序費用1,000元。
㈢綜上，分別依上開調解筆錄、本院113年度家親聲字第602號
裁判之意旨，聲請人應負擔給付未成年子女扶養費程序費用
2,000元，相對人應負擔返還代墊未成年子女扶養費程序費
用1,000元，爰依職權確定兩造應向本院繳納之程序費用及
其法定遲延利息如主文所示。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 家事法庭 司法事務官 鍾仕傑