臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第880號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 許紀瀚
被 告 王金泉即禮絾企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬參仟玖佰貳拾元，及自民國114
年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之4.715計算之利息，
暨自民國114年3月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年6月24日及同年12月6日各向原
告借款新臺幣(下同)50萬元，分別約定自112年7月29日起及
自113年1月10日起，以每一個月為一期，共分36期，按月攤
還；借款利息分別自110年6月29日起至110年12月31日止及1
10年12月10日起至111年6月30日止，按央行融通利率加計年
息0.9％計算，另111年1月1日及111年7月1日起至清償日止，
借款利息按原告牌告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年息
1.41％計算，嗣後機動調整。如未按期攤還本息或未依約清
償本金時，除仍按各筆借款所約定利率計付遲延利息外，自
逾期之日起6個月以內依各筆約定利率10％，逾6個月以上者
其超過6個月部分依各筆約定利率20％加付違約金，本金未依
約清償時，並依原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計年息
3％即4.715％計付遲延利息。詎被告就2筆借款未依約還款，
依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，共積欠本金
513,920元，及自114年3月29日起算之利息及違約金，爰依
消費借貸之法律關係為請求，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告上開主張，業提出上開系爭合約書、借款支用申 請書、原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率表、中長期 按月計息預計還本查詢等件為證(見本院卷第13-53頁)，且 被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀爭執，本院依調查證據之結果，應認原告之主張 為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 民事第四庭 法 官 曾迪群以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書 記 官 吳翊鈴
, 台灣公司情報網