臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第693號
原 告 林子湄
輔 助 人 張一晴
被 告 張鳳恩
上列當事人間請求確認贈與關係不存在等事件，原告起訴未據繳
納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院
核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無
交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主
張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互
相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高
者定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第
1項分別明定。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關
就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一
定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格
，可作為核定訴訟標的價額之基準。
二、查原告起訴聲明第一項請求確認被告就坐落高雄市○○區○○段
○○段000000地號土地（權利範圍4分之1），及其上同段1557
建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00號2樓，權利
範圍全部，下稱系爭房屋，與上開土地下合稱系爭房地），
於民國113年6月24日所為之贈與關係不存在；聲明第二項請
求被告應將系爭房地於111年6月24日以贈與為登記原因所為
之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為原告所有；聲明
第三項請求被告應給付原告新臺幣（下同）4,200,000元，
及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，按年利率5％計算之
利息。原告上開聲明第一、二項間請求之訴訟標的雖有不同
，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係使系爭房地回復
登記為原告所有之狀態，不超出終局標的範圍，故聲明第一
、二項之訴訟標的價額應以系爭房地起訴時之交易價額為斷
。查系爭房屋為屋齡56年之加強磚造四層樓公寓第二層，與
系爭房地鄰近且條件相似之高雄市○○區○○○路000巷00號4樓
，於113年11月間出售之交易單價為每平方公尺31,239元，
有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，依此作為核定
之基準應趨近於客觀市場交易價額，而系爭房屋總面積為98
.51平方公尺，有建物謄本在卷可查，是系爭房地起訴時之
交易價格應為3,077,354元（計算式：98.51㎡31,239元/㎡＝3
,077,354元，元以下四捨五入），爰核定聲明第一、二項之
訴訟標的價額為3,077,354元；而聲明第三項之訴訟標的金
額為4,200,000元。又上開聲明第三項與聲明第一、二項之
訴訟標的間並無互相競合或應為選擇之情形，應合併計算價
額，是本件訴訟標的金額為7,277,354元（計算式：3,077,3
54元＋4,200,000元＝7,277,354元），應徵第一審裁判費86,6
76元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收
受本裁定送達10日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 卓榮杰