臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第1245號
原 告 陳燕卿
被 告 柯世泰
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所示事項，逾期未
補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節
規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式或
不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其
補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249
條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應
予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示
事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向
本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 陳展榮
附表：
編號 原告應補正事項 １ 補繳第一審裁判費新臺幣（下同）35,313元。 理由：原告於民國114年7月18日起訴，聲明請求被告給付原告2,300,000元及自112年1月1日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，關於利息部分依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應計算至起訴前1日即114年7月17日止，金額為584,767元（元以下四捨五入），加計債權本金2,300,000元後為2,884,767元。是本件訴訟標的價額核定為2,884,767元，應徵第一審裁判費35,313元，原告起訴並未繳納。 ２ 按住所雖不以登記為要件，但倘無反證可據，則戶籍登記之處所得資為推定住所之主要依據（最高法院97年度台抗字第118號裁定意旨參照）。查本件起訴時被告柯世泰設籍在高雄市○○區○○里○○路000號13樓之3（有個人戶籍查詢資料在卷可稽，可到院閱卷），依前揭說明，可認此戶籍處所為被告住所，非屬本院轄區，請說明本院就本件訴訟有管轄權之法律理由及依據為何。 ３ 提出表明編號2事項之準備書狀1份及繕本1份（如含證物，均須附證物）【註：準備書狀及後續提出之書狀均應依民事訴訟書狀規則所載格式，例如以A4尺寸、中文直式橫書由左至右書寫、使用之字體、間距及墨色應適於肉眼閱讀，書狀應以電腦方式製作】。