臺灣高雄地方法院民事判決
114年度簡字第15號
原 告 陳朋永
被 告 劉秋梅
上當事人間請求給付租金事件，經本院於民國114年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣39萬4,900元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項原告得假執行，但被告以新臺幣39萬4,900元為原
告供擔保，得免為假執行。
事 實
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1 項第3 款分別定有明文。次按，關於財產權之訴訟，
其標的之金額或價額在50萬元以下者，適用民事訴訟簡易程
序。民事訴訟法第427 條第1 項定有明文。又按，通常訴訟
事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法
第427條第1項或第2 項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡
易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原
法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡
易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有明文。查，原
告起訴時請求：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路00號11
樓之13房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；㈡被告應給付
原告新臺幣（下同）6萬2,132元，並自113年9月5日起至遷
讓系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元。㈢原告願供擔保請
准假執行。嗣於114年6月17日具狀變更訴之聲明為㈠被告應
給付原告43萬4,900元；㈡原告願供擔保請准假執行，又於同
年9月23日當庭變更為：㈠被告應給付原告39萬4,900元；㈡原
告願供擔保請准假執行，核與上開條文規定相符，應予准許
。又原告變更聲明，致本件訴訟符合民事訴訟法第427條第1
項之訴訟範圍，應適用簡易程序，故本院裁定改依簡易訴訟
程序審理，併予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於112年5月28日簽訂房屋租賃契約書（下稱
系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租予被告，租期自11
2年6月5日起至114年6月4日止共計2年，每月租金2萬元，水
、電及瓦斯等費用，均由被告自行負擔。嗣被告於113年6月
30日以通訊軟體LINE主動告知原告「我要先找房子，決定不
租了」等語，原告回覆「知道了」等語，兩造合意終止系爭
租約，且原告於113年7月19日以Line詢問被告找房子是否順
利，被告亦表示「有在找房子了」，足見被告於113年6月30
日確有終止系爭租約之意思，而非一時口誤。是原告已依系
爭租約第12條約定，提供1個月時間以利被告另作打算，並
催告被告依限於113年8月4日前搬離及完成點交等事宜，惟
被告直至114年6月5日始搬離系爭房屋，無權占有系爭房屋
期間僅匯過2次租金，是原告依不當得利法律關係，尚得請
求被告給付自113年7月5日起至114年6月5日止相當於租金之
不當得利，而經扣除押租金4萬元後，總計為18萬元（計算
式：2萬元×11個月-2萬元×2個月＝18萬元）。另系爭租約第1
3條約定倘被告遲延返還系爭房屋，除得向其請求相當於月
租之金額，另需支付相當月租金額計算之違約金至返還為止
，是被告應給付自113年9月5日至114年6月5日止共計9個月
、每個月2萬元之違約金共計18萬元，被告另有居住期間之
水費782元、電費2,489元、瓦斯費3,129元（含滯納金）未
清償，且被告交還系爭房屋時，未將房屋回復原狀，經原告
估價回復原狀之費用共計有⑴清潔費：1萬元、⑵換鎖費：2,5
00元、⑶大門修繕費：5萬6,000元，共計6萬8,500元，惟被
告於上開期間又另行匯款2個月租金共4萬元，應予以扣除，
故總計被告應給付原告之金額為39萬4,900元【計算式：相
當於租金之不當得利18萬+違約金18萬+水費782元+電費2,48
9元+瓦斯費3,129元+回復原狀費用6萬8,500元-4萬元＝39萬4
,900元】，並聲明：㈠被告應給付原告39萬4,900元。㈡願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告自112年6月起每月租金均提前於前月底支付
，迄至113年6月，原告突傳LINE詢問被告是否發生事情，然
被告不知原告為何知道，請原告交出LINE訊息卻遭拒。實則
被告遭遇外人侵入系爭房屋之情事，致被告財物損失、廁所
被弄髒，系爭房屋停水高達5次，洗衣機運作時內部有很多
黑色不明屑屑，經告知原告上情，然原告均未處理。被告確
於113年6月底表示不租了，然亦有向原告表示搬家前一個月
會告知原告，原告所提存證信函之日期根本不符合系爭租約
條款，而被告有支付113年9月及11月之租金，然原告竟發文
內政部終止被告之租金補助。原告未盡維護房屋及附屬設施
之正常運作，且系爭租約仍有效，原告之請求無理由等語置
辯，並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。㈡如受不
利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張兩造間就系爭房屋簽訂系爭租約，約定租賃期間自
112年6月5日起至114年6月4日止，每月租金2萬元等事實，
業據提出系爭租約為證(卷一第15頁至第21頁)，此部分之事
實應首堪認定。而被告業於114年6月5日遷出系爭房屋，亦
為兩造所不爭執(見本院卷二第87頁、第103頁)，茲分就原
告請求被告給付之各項目、金額是否有理由，分述如下：
㈠相當於租金之不當得利部分：
1.按本契約於期限屆滿前，除依第15條及第16條規定得提前
終止租約外，租賃雙方不得任意終止租約，系爭租約第12
條第1項訂有明文。是系爭租約原則不得單方任意終止，
然本於契約自由原則，自非不得由契約當事人合意終止。
經查：被告於113年6月30日15時48分許以Line通訊軟體向
原告表示：「我要先找房子，決定不租了，正確日期會在
1個月前告知」，原告隨即於同日15時53分許回覆：「知
道了」，此有兩造間Line對話紀錄可證（卷一第101頁）
，足證兩造於113年6月30日已達成系爭租約於該日終止之
合意。
2.原告迭於113年7月19日、7月22日以Line，及同年7月22日
以存證信函數次通知被告盡快返還系爭房屋，有兩造間Li
ne對話紀錄（卷一第105頁、第131頁至第137頁、第141頁
至第143頁）可稽，又被告於系爭租約終止後，仍未返還
系爭房屋，自屬無權占有，且遲至114年6月5日被告始自
行搬離，有原告陳報狀在卷（卷二第90頁）可證，是被告
自113年7月5日起至114年6月5日止係無法律上之原因使用
系爭房屋並受有利益，原告依民法第179條之規定訴請被
告返還期間相當於租金之不當得利，自屬有據，故經扣除
2個月押租金及被告自行匯入之2個月租金後，原告可得請
求相當於租金之不當得利共14萬元（計算式：2萬×11個月
-押租金4萬元-被告自行匯入4萬元＝14萬）為有理由，應
予准許。
㈡水電、瓦斯費部分：
系爭租約第5條第㈡㈢㈣款約定，水費、電費及瓦斯費均由承租
人即被告負擔，迄被告於114年6月5日自系爭房屋遷出，並
未繳納電費2,489元、水費782元、瓦斯費3,129（含滯納金
）元等情，有系爭租約、電費繳費憑證、台灣自來水公司繳
費憑證、欣高石油股份有限公司繳款明細（見卷二第31頁至
第35頁）為證，堪信屬實，是原告請求被告給付水電、瓦斯
費共計6,400元（計算式：2,489+782+3,129＝6,400元），自
屬有據。
㈢原告請求被告賠償租約終止後之清潔費1萬元、換鎖費2,500
元、大門修繕費5萬6,000元部分：
查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭房屋清潔
前後之照片、大門及鎖頭毀損照片、清潔服務費收據、換鎖
費用發票、大門更換訂購單據在卷為憑（簡字卷第39頁至第
59頁、第105頁）；又被告對於原告主張之上開事實，經合
法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同
自認，是原告主張被告應依系爭租約給付原告清潔費1萬元
、換鎖費2,500元、大門修繕費5萬6,000元等情，堪認為真
實，均屬有據。
㈣違約金部分：
依系爭租約第13條第3項約定：「承租人未依第一項規定返
還租賃住宅時，出租人應即明示不以不定期限繼續契約，並
得向承租人請求未返還租賃住宅期間之相當月租金額，及相
當月租金額計算之違約金（未足一個月者，以日租金折算）
至返還為止」，是被告於系爭租約終止後仍不交還系爭房屋
，即應向原告給付租金1倍計算之違約金，則系爭租約既已
於113年6月30日終止，則原告依前揭系爭租約第13條第3項
約定，自得請求被告自113年7月5日起至被告遷讓返還房屋
之日即114年6月5日止，共計11個月而按月給付每月相當於
租金之違約金2萬元，自屬有據，從而原告僅請求被告相當
於租金9個月之違約金18萬元，應有理由，自應准許。
㈤依上所述，原告得請求被告給付之金額合計為47萬4,900元(
細項金額詳如附表所示)，再扣除被告已付之押租金及自行
匯入租金共8萬元，則原告得請求被告給付之金額應再減為3
9萬4,900元（計算式：47萬4,900元-8萬元=39萬4,900元）
。
四、綜上，原告主張依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被
告給付原告39萬4,900元為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職權
宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文，本
判決原告勝訴部分，因被告應給付之金額未逾50萬元，揆諸
前開規定，本院爰依職權宣告假執行，並依被告聲請酌定供
相當擔保金額後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第二庭 法 官 楊景婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 黃雅慧
附表
編號 請求項目 金額 1 相當於租金之不當得利 113年7月5日至114年6月5日 2萬元×11個月＝22萬元（經扣除編號9部分則為14萬元） 2 違約金（9個月） 18萬元 3 水費 782元 4 電費 2,489元 5 瓦斯費 3,129元 6 清潔費 10,000元 7 換鎖費 2,500元 8 大門修繕費 5萬6,000元 9 應扣除之金額 ㈠押租金：4萬元 ㈡被告自行匯入2個月租金：4萬元 扣除8萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網