聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,114年度,87號
KSDV,114,消債職聲免,87,20251023,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第87號

聲 請 人
即債務人 鄧元賓

代 理 人 林昱宏法扶律師
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 林淑真


相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 楊文鈞


相 對 人
即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 磊豐國際資產管理股份有限公司


法定代理人 張司政
相 對 人
即債權人 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


相 對 人
即債權人 力興資產管理股份有限公司

法定代理人 宮文萍


相 對 人
即債權人 中華電信股份有限公司

法定代理人 簡志誠
相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局

法定代理人 白麗真


相 對 人
即債權人 衛生福利部中央健康保險署

法定代理人 陳亮妤



上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０３不予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後
，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處
分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全
體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法
院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意
者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受
免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務；
（四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或
其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己
及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之
總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始
清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因
，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知
已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債
權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七）
隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部
，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說
明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行
為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理
條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第134 條分別定
有明文。
二、經查：
　㈠債務人前於民國113年5月27日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第289號（該
卷下稱調卷）受理，於113年7月15日調解不成立，債務人於
同日以言詞聲請清算，本院以113年度消債清字第176號（該
卷下稱清卷）裁定准自114年1月22日起開始清算程序；嗣全
體普通債權人於清算程序均未受償，經本院於114年3月28日
以114年度司執消債清字第10號（該卷下稱執清卷）裁定清
算程序終止等情，業經本院調閱前開卷宗查明屬實。依上開
說明，本院應為債務人是否免責之裁定。
　㈡本院函詢債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責，
且查：
　⒈債務人有消債條例第133 條所定應不予免責之情形：
　　⑴債務人於開始清算程序後之收支情形
　　　①關於債務人收入部分
　　　　債務人從事保全業臨時代班人員，每月收入約21,000元
至22,000元不等（折衷計算為21,500元），未領取補助
等情，除據其陳明在卷（本院卷第113-115頁）外，並
有社會補助查詢表（本院卷第37-39頁）、租金補助查
詢表（本院卷第41頁）、勞動部勞工保險局函（本院卷
第89頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本院卷第35
頁）在卷可參。
　　　②關於債務人之必要生活費用部分
　　　　債務人於其胞妹所有房屋居住（調卷第157頁），無房
屋費用支出，依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低
生活費，114年度為16,040元，扣除相當於房屋支出所
佔比例（大約為24.36％）後，1.2倍(消債條例第64條之
2第1項規定）即為14,559元，逾此範圍，難認必要。
　　　③另債務人主張扶養經認領之長女鄧○岑（00年0月生），
每月4,000元（本院卷第105頁）部分：
　　　　鄧○岑名下無財產，未領取補助，有稅務電子閘門財產
所得調件明細表（本院卷第21-23頁）、社會補助查詢
表（本院卷第25-27頁）可稽，堪認其不能維持生活，
確有受父母即債務人及第三人Ａ０２共同扶養之必要。衡
以鄧○岑與Ａ０２同住，無房屋費用支出，扣除相當於房租
支出所佔比例（大約為24.36％）後，114年度衛生福利
部公布之高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費之1.
2倍(消債條例第64條之2第1項規定）即14,559元，由債
務人負擔2分之1（試算：14,559÷2＝7,280），債務人主
張每月支出4,000元，尚為可採。
　　　④從而，債務人開始清算程序後之每月可處分所得21,500
元，扣除其必要支出、扶養費支出後，每月尚餘2,941
元（計算式：21,500－14,559－4,000＝2,941）。
　　⑵債務人於聲請清算程序前2年（即自111年6月至113年5月止
）收支情形：
　　①①關於債務人之可處分所得部分
　　　　債務人從事保全業臨時代班人員，每月收入約25,000元
（清卷第243頁），前於112年4月領取全民共享普發現
金6,000元，未領取補助等情，其於免責程序中亦無爭
執（本院卷第113頁），並有111年至112年綜合所得稅
各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第37-41
頁）、113年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院
卷第31-33頁）、財產及收入狀況說明書（清卷第243-2
44頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第43-44
頁）、社會補助查詢表（清卷第41頁）、租金補助查詢
表（清卷第43頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署
函（清卷第105頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第103
頁）、收入切結書（調卷第45頁）、工作狀況照片（清
卷第223-224頁）、保全群組LINE對話擷圖（清卷第217
頁）等附卷可證。是債務人於聲請清算前2年可處分所
得合計為606,000元（計算式：25,000×24＋6,000＝606,0
00），應堪認定。
　　②②關於債務人之必要生活費用部分
　　　　依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費111年
度至113年度各為14,419元，因債務人於其胞妹所有房
屋居住，無房屋費用支出，扣除相當於房租支出所佔比
例後，1.2倍即為13,088元（消債條例第64條之2第1項
規定），是債務人於聲請清算前2年間之必要生活費用
應為314,112元（計算式：13,088×24＝314,112）。
　　　③關於扶養長女鄧○岑部分
　　　　鄧○岑未成年，在學，111年度至113年度無申報所得，
名下無財產，112年4月領取全民共享普發現金6,000元
，未領取補助等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細
表（清卷第179-185頁、本院卷第21-23頁）、社會補助
查詢表（清卷第45頁）可證。鄧○岑確有受債務人及Ａ０２
扶養之必要。而衛生福利部公布之高雄市每人每月最低
生活費，111年度至113年度各為14,419元，因鄧○岑與Ａ
０２同住，無房屋費用支出，扣除相當於房租支出所佔比
例（大約為24.36％）後，1.2倍即13,088元（消債條例
第64條之2第2項），並扣除領取之全民共享普發現金後
，由債務人負擔2分之1；易言之，鄧○岑必要生活費，
由聲請人負擔之數額本係154,056元（計算式：13088x2
4-6000＝308112，308112x1/2＝154056），然聲請人僅按
每月4,000元，計算支出鄧○岑扶養費數額，合計僅96,0
00元（計算式：4,000×24＝96,000），自屬合理，堪予
採計。
　　　④債務人聲請清算前2年間之可處分所得合計為606,000元
，扣除其聲請清算前2年間之必要生活費用314,112元、
扶養費用96,000元後，尚餘195,888元（計算式：606,0
00－314,112－96,000＝195,888），本件普通債權人均未
受償，低於前揭餘額，應堪認定。
　　⑶綜上，債務人於清算程序開始後之可處分所得，扣除自己
之必要生活費用、扶養費後，仍有餘額，且普通債權人之
分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除
自己必要生活費用、扶養費之數額，足認本件債務人有消
債條例第133條所規定之不免責事由存在。
　⒉債務人無消債條例第134條各款應不予免責之情形：
　　經查，債務人於清算程序中，就其投保狀況，已提出中華民
國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢
結果表供本院調查（調卷第47-51頁），並無應陳報而未陳
報之保單。另債務人於聲請清算前2年、清算程序開始後，
並無出入境紀錄，亦有入出境資訊連結作業表在卷可按（本
院卷第61頁），此外本院復查無債務人有何構成消債條例第
134條所列各款之情事，自難認債務人有該條之應不免責事
由。
四、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定情形，應不予
免責。惟按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定
後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均
達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或
撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債
權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之
聲請裁定免責，消債條例第141條第1項、第142條第1項分別
定有明文。從而，本件債務人雖經本院依消債條例第133條
規定裁定不免責，然其如繼續清償債務達如附表所示金額即
195,888元後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此
敘明。
五、末查，債權人衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）對
於聲請人有優先債權83,301元，有本院114年3月4日製作之
消費者債務清理事件債權表可稽（見執清卷第145-148頁）
，而依全民健康保險法第39條、消債條例第68條所定：全民
健康保險之保險費、滯納金優先於普通債權受清償，不因更
生等債務清理程序而受影響之意旨，健保署對於聲請人之上
開優先權債權，屬不免責債權。是健保署之債權，雖未併記
在附表，但債務人於有債權優先權之債權人未受全部清償前
，尚不得依本條例第141條或第142條規定聲請裁定免責（參
見消債條例施行細則第41條第2項），附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　何佩陵
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 何福添
　　　　　　　　　　　　　　　
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
　　消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，
法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
應受分配額。
附表：　　
編 號 普通債權人 債權額 （新臺幣） 繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額（新臺幣） 1 台新國際商業銀行股份有限公司 1,038,598元 41,705元 2 凱基商業銀行股份有限公司 980,833元 39,385元 3 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 528,908元 21,238元 4 磊豐國際資產管理股份有限公司 62,345元 2,503元 5 富邦資產管理股份有限公司 1,597,568元 64,150元 6 力興資產管理股份有限公司 499,413元 20,054元 7 中華電信股份有限公司 29,061元 1,167元 8 勞動部勞工保險局 118,545元 4,760元 9 衛生福利部中央健康保險署 23,065元 926元 　　　 總　　　　　計　　　 4,878,336元 195,888元